Copyright
© Ambiente Diritto.it
Il contratto preliminare di
vendita (*)
Francesco Gazzoni
(......)Il legislatore, prevedendo all'art. 2645 bis del codice civile la
trascrivibilità del contratto preliminare (anche) di vendita, ha preso atto,
codificandola, di una realtà commerciale dominata dall'idea che la stipula del
preliminare vale vendita obbligatoria.
Del resto la stessa giurisprudenza, ha, negli ultimi anni, sempre più
decisamente imboccato la strada della svalutazione del definitivo. Il
preliminare, infatti, è considerato non più mero contratto che obbliga a
contrarre, ma fonte degli effetti e dei diritti ed obblighi finali, con un
sostanziale riavvicinamento all'idea francese secondo cui la promessa di
vendita, vale vendita, temperata dalla necessità di riconoscere al definitivo
il ruolo di modus adquirendi.
Questo orientamento emerge netto se si considerano le questioni che sono sorte
in materia di preliminare di compravendita.
a) Il primo problema, in verità di carattere generale, è quello di stabilire
il rapporto intercorrente tra preliminare e definitivo.
Secondo l'impostazione più tradizionale, non abbandonata nemmeno da chi
rivaluta il preliminare solo in funzione della sentenza, il preliminare può
fornire elementi per interpretare il definitivo sul piano della natura e
dell'oggetto. Esso non rileva invece per quanto riguarda le singole
pattuizioni e questo perché il definitivo assorbe in sé quelle preliminari,
togliendo loro ogni efficacia negoziale. E ciò vale anche quando intervengano
modifiche.
Si porta in tal modo alle estreme conseguenze l'idea del doppio contratto, di
cui il primo solo strumentale al secondo, cosicché, in caso di divergenza, il
secondo non potrebbe non prevalere, senza possibilità di indagare in ordine
alla effettiva volontà dei contraenti di modificare i patti.
Senonché è lo stesso rapporto che lega il preliminare al definitivo che va
riconsiderato. Se il definitivo "ha sempre più la funzione di un formulario
astratto", può ben procedersi ad un accostamento all'ipotesi di definitivo per
scrittura privata seguito da ripetizione notarile, cosicché la prospettiva si
inverte, perché è al primo contratto che dovrà aversi riguardo. La volontà di
modifica dovrà allora essere positivamente provata sia in caso di sequenza
preliminare-definitivo, sia di ripetizione negoziale, solo potendosi discutere
se in quest'ultimo caso non debba accentuarsi la presunzione di
immodificabilità o, anche in caso di preliminare, non sia vero che i mutamenti
del testo definitivo rispetto a quello preliminare debbano essere considerati
come mere puntualizzazioni piuttosto che come modifiche e, parimenti, non
possa darsi per scontato che, in ogni caso, le clausole del preliminare non
riprodotte si debbano intendere espunte.
Dunque alle parti di un contratto preliminare, in virtù del principio di
autonomia contrattuale, è bensì possibile, in sede di stipula del definitivo,
modificare gli accordi, ma tale modifica non è implicitamente deducibile dalla
mancata conformità di contenuto del definitivo al preliminare. Ne consegue che
se, ad esempio, il preliminare prevede la vendita di una pluralità di beni, il
definitivo che abbia avuto ad oggetto solo alcuni di essi rileva solo come
adempimento parziale e non elimina l'obbligo di adempiere il preliminare per
la restante parte, salvo che sia data la positiva prova di una volontà
modificatrice.
In buona sostanza, dunque, tutto si gioca in termini di prova, perché è la
volontà di modifica che va provata e non già la volontà di non ritenere
esaurito il vigore del preliminare. Per giungere a questa conclusione è però
necessario ammettere che il preliminare, nella realtà delle contrattazioni
"non ha nulla a che vedere con quella costruzione astratta, di dubbia
legittimità logico-giuridica, che il legislatore del 1941 [sic!] ritenne di
rispecchiare nell'art. 1351". Infatti i c.d. contratti preliminari, nella
pratica, "sono comuni contratti con i quali le parti, nel regolare i propri
rapporti, inerenti nella maggior parte dei casi a una compravendita, graduano
nel tempo le reciproche prestazioni, per ragioni di bilanciamento e di
garanzie e in particolare differiscono l'effetto traslativo della proprietà".
Pertanto il definitivo è bensì lo strumento offerto dall'ordinamento per
attuare quell'effetto traslativo, ma ciò non toglie che la sua stipula "sia
nient'altro che un puro e semplice adempimento delle obbligazioni assunte con
il c.d. preliminare, che resta l'unico e vero regolamento contrattuale dei
rapporti; lo stesso art. 2932 c.c. è una conferma indiretta, ma sicura, di
questo assetto".
Questa drastica qualificazione dei rapporti preliminare-definitivo, un tempo
contenuta nel corpo delle motivazioni, figura ora in qualche massima.
Naturalmente quanto fin qui osservato vale per il caso in cui la volontà
modificatrice non emerga con evidenza dal modo in cui le parti formulano il
definitivo: ad esempio, quando si modifica l'oggetto del preliminare o si
sostituisce il pagamento del prezzo con la dazione di un bene, configurandosi
così una permuta.
In questi casi, sempre che ricorra l'expressio causae, il definitivo ha senza
dubbio natura contrattuale e va qualificato come contratto
modificativo-estintivo del tipo datio in solutum, con ogni conseguenza quanto
alla sua disciplina, in specie sul piano della causa solvendi, pur sempre
ricorrente, con possibile applicazione, se del caso, dell'art. 1197, c. 2°.
b) Il secondo problema è quello del modo in cui va eseguito il preliminare di
vendita ad effetti obbligatori. Va subito ribadito che dovrebbe più
propriamente parlarsi di preliminare di vendita ad efficacia reale differita,
cosicché non può di certo accostarsi questa fattispecie a quella del
preliminare di contratto ad effetti obbligatori, di cui può discutersi
l'utilità [infra § 9].
Ove si applicassero le regole, tradizionalmente elaborate, dell'obbligo a
contrarre, il preliminare in tal caso dovrebbe essere adempiuto con la stipula
di un definitivo di vendita obbligatoria. Ma così non è. Salvo che risulti
un'espressa volontà dei contraenti in tal senso, si presume che l'adempimento
del preliminare debba avvenire solo se e quando sia possibile concludere una
vendita immediatamente traslativa.
Dal preliminare nasce dunque in tal caso a carico del promittente alienante
l'obbligo di far conseguire al promittente acquirente la proprietà della cosa,
nasce cioè un obbligo di dare, al quale sono strumentali la nascita e
l'adempimento degli obblighi necessari a questo fine. Ciò significa che vi è
bensì diversità tra preliminare di vendita e vendita, ma non già sul piano
obbligatorio, quanto dal punto di vista del solo modus adquirendi che, in caso
di vendita, coincide con il titulus, mentre in caso di preliminare si
identifica con il definitivo, secondo il modello romanistico. Il promittente
alienante dovrà dunque - al pari del venditore - procedere alla individuazione
della cosa generica, far sì che la cosa futura venga ad esistenza o che la
cosa altrui sia acquistata dal promittente acquirente.
In particolare l'acquisto di cosa altrui può essere assicurato sia acquistando
il bene dal proprietario per poi rivenderlo alla controparte, sia inducendo il
proprietario a consentire al trasferimento della proprietà, cosicché il
preliminare sarà egualmente adempiuto con la conclusione di un contratto di
vendita direttamente tra il promittente acquirente e il terzo.
Il contratto definitivo, a questo punto, scompare in quanto tale, essendo
intervenuto tra soggetti parzialmente diversi, anche se permane un nesso di
interdipendenza, in virtù del quale l'obbligo di dare a carico del promittente
alienante di cosa altrui si estingue, ma, ad esempio, non si estingue la
garanzia per l'evizione, né quella per i vizi, per gli oneri e per la libertà
dell'immobile da iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli da lui assunta nel
preliminare.
Infatti il promittente acquirente, a conoscenza dell'altruità del bene, non
potrebbe rifiutarsi di acquistare dal terzo, onde se, viceversa, ignorando l'altruità,
egli, anziché risolvere il preliminare, contraesse con il terzo, lo farebbe
liberamente, e allora, salvo espressa riserva nell'atto di acquisto, non
potrebbe poi agire contro il promittente venditore.
Non sembra pertanto dubbio che, alla luce di questi orientamenti, il
preliminare di vendita sia considerato alla stregua di una vendita
obbligatoria.
c) La giurisprudenza è stata ed è all'avanguardia nella rivalutazione del
preliminare come fonte degli effetti, anche per quanto riguarda il problema
dei vizi, degli oneri ex art. 1489 e delle difformità della cosa promessa in
vendita, che possono condurre ad una revisione del contratto, quale esito
risarcitorio, a tutela del promittente acquirente.
Un tempo, quando al preliminare, anche di compravendita, si ricollegava un
mero obbligo di fare, i rimedi contro vizi e difformità conseguivano
necessariamente alla stipula del definitivo, essendo essi posti a tutela di
chi ha già acquistato la proprietà. Si riconosceva al promittente acquirente
solo il potere di chiedere la risoluzione del preliminare o di rifiutarsi di
stipulare il definitivo. Che se poi il definitivo fosse stato stipulato, i
rimedi erano discutibili, perché se i vizi si erano manifestati prima della
stipula non erano più occulti.
Si cominciò poi a distinguere l'ipotesi in cui le parti avevano anticipato
l'esecuzione di una o di entrambe le prestazioni finali, pagando il prezzo e
consegnando la cosa. Si elaborò pertanto la categoria del preliminare ad
effetti anticipati, che si riteneva avesse diritto ad una disciplina
particolare, dovendo, all'anticipata esecuzione delle prestazioni,
corrispondere un'anticipata tutela del promittente acquirente in punto di
eccezione di inadempimento e poi di azione volta ad ottenere la riduzione del
prezzo o l'eliminazione dei vizi. Tale impostazione è ancora attuale.
Il successo della nuova categoria contrattuale è dovuta a ciò, che essa
permette di differenziare nettamente questa ipotesi da quella del contratto
preliminare tradizionalmente inteso, che non prevede alcuna anticipata
esecuzione. Di qui la possibilità di salvare i principi, ma nel contempo di
venire incontro alle esigenze poste dai commerci, giungendo ad ipotizzare un
preliminare atipico o complesso, ben distinto da quello c.d. puro.
Dottrina e giurisprudenza riconoscono che in tale ipotesi può parlarsi di
vendita obbligatoria, con il definitivo che svolge il ruolo di modus
adquirendi, mentre il preliminare c.d. puro manterrebbe la sua tradizionale
configurazione: nel primo caso, dunque, vi sarebbe un obbligo di dare, nel
secondo un obbligo di fare.
Senonché, con una decisione che, nella evoluzione concettuale del preliminare,
ben può definirsi storica, le Sezioni Unite sono intervenute nel dibattito,
spesso confuso e contraddittorio, negando rilievo alla distinzione ed
affermando che qualsivoglia preliminare di vendita, con o senza effetti
anticipati, dà luogo alla stessa intensa protezione in favore del promittente
acquirente, tanto più in quanto si deve assicurare che l'interesse di costui
alla sostanziale conservazione degli impegni assunti, non sia eluso da fatti
ascrivibili al promittente alienante.
Se dunque, in caso di effetti anticipati, la tutela dovrebbe riguardare
esclusivamente l'assetto pattizio voluto dalle parti, cioè il rapporto
intermedio tra preliminare e definitivo, che ha scopo di garanzia connessa con
la progressiva attuazione delle varie fasi in cui si svolge l'affare, e non il
preliminare in sé e per sé ed il rapporto che ad esso consegue in termini di
facere, la svolta nella direzione di un ampliamento della tutela, a
prescindere dal rapporto intermedio, non può che passare attraverso una
ridefinizione del rapporto che nasce dal preliminare.
Già in termini di logica giuridica è assurdo "che per far valere ragioni per
le quali il contratto definitivo dovrebbe risolversi o modificarsi, si debba
necessariamente prima stipularlo". Sul piano ricostruttivo, poi, deve
riconoscersi che il rapporto giuridico che nasce dal preliminare è
preparatorio degli effetti finali, perché "il definitivo è parte integrante
comunque del preliminare e non viceversa" essendo atto di adempimento
dell'obbligo che dal preliminare nasce.
Le Sezioni Unite, dunque, hanno affermato che la sentenza ex art. 2932 offre
un rimedio contro il rifiuto di contrarre "ma non esaurisce la tutela contro
l'inadempimento", che è affidata all'azione risarcitoria ex art. 1218, di cui
quella volta alla riduzione del prezzo, in caso di vizi e difformità, è
espressione. La prestazione dovuta dal promittente alienante "non si riduce
all'elemento formale della prestazione del consenso, ma implica nella sostanza
il trasferimento di quel determinato bene nella consistenza e con le
caratteristiche fissate nel preliminare". Pertanto non può parlarsi di
specifica garanzia in favore del compratore, ma di normale conseguenza del
fatto che l'offerta da parte del promittente venditore di un bene che presenti
difformità o vizi "viola il sostanziale impegno traslativo dello stesso
promittente ed abilita la controparte ad utilizzare tutti i rimedi concessi
dalle norme generali in tema di adempimento".
Non è chi non veda come, in buona sostanza, l'inadempimento così ipotizzato
riguardi essenzialmente un obbligo di dare, a conferma del fatto che si è in
presenza di una vendita obbligatoria e di un sistema "diretto a garantire al
"creditore" di un bene - e non solo al "proprietario" - il raggiungimento del
bene e non solamente il surrogato del risarcimento del danno". Può allora ben
dirsi che, con il preliminare, le parti "si promettono "prestazioni" più che
"consensi"" e che "lo stesso preliminare non si può distinguere da un
definitivo ad effetti più o meno parzialmente differiti".
Non si tratta però di applicare in via analogica o diretta le norme sulla
tutela dell'acquirente, quanto piuttosto di dare spazio al rimedio
risarcitorio di carattere generale. Infatti non vengono in questione gli artt.
1495 e 1497 per la garanzia dei vizi.
È dunque possibile, ad esempio, avvalersi degli artt. 1460 e 1461, mentre il
promittente acquirente può rifiutarsi di adempiere, cioè di concludere il
definitivo, ogni qualvolta sia ravvisabile, da parte del promittente
alienante, un adempimento inesatto, configurabile quando egli intenda
trasferire in proprietà il bene promesso, benché esso sia quantitativamente o
qualitativamente diverso, per fatti pregressi o sopravvenuti.
Così è in caso di difetto di certificato di abitabilità o di agibilità o di
conformità alla concessione edilizia, pur se il mancato rilascio dipenda da
inerzia del Comune o di iscrizioni o trascrizioni pregiudizievoli, quale
sarebbe quella di un pignoramento.
Il promittente acquirente può però cautelarsi anche in sede di giudizio ex
art. 2932, perché la sentenza potrà, ad esempio, condizionare il pagamento del
prezzo all'estinzione, da parte del promittente venditore, della garanzia o
del vincolo, mentre non potrà condannarlo a liberare la cosa da pesi di
carattere reale da cui fosse gravata, trattandosi di un facere infungibile.
Si risolve così agevolmente anche il problema della possibilità di ottenere la
condanna del promittente venditore ad eliminare a propria cura e spese i vizi
o i difetti della cosa. In termini di applicazione della disciplina della
vendita l'azione potrebbe essere ritenuta inammissibile, almeno se si resta
ancorati all'idea che dalla vendita stessa non possa nascere un facere, ma
solo un dare, ed infatti in tal senso è orientata qualche pronuncia della
Suprema Corte. Ma se si riconosce che l'azione per l'esatto adempimento è
ammissibile nel quadro più generale della tutela del contraente adempiente,
non vi sono ostacoli per un'applicazione del principio anche in caso di
preliminare, a prescindere dalla consegna anticipata.
Una tale pronuncia è infatti l'alternativa alla risoluzione, avuto riguardo
alla prestazione dovuta che, come già osservato, è preparatoria rispetto
all'esatto adempimento di quella finale e quindi su di essa si modella. Deve
dunque riconoscersi che l'obbligazione del promittente venditore è "ad ampio
spettro [perché] include qualunque prestazione (anche di "fare") necessaria ad
assicurare la realizzazione di un risultato traslativo finale perfettamente
conforme - anche sotto il profilo qualitativo - a quello programmato".
Del resto anche in tal caso la fattispecie potrebbe essere ricostruita come
compensazione tra il debito da prezzo e il credito da spese sostenute ex art.
612-614 c.p.c., cosicché si giungerebbe, indirettamente, ad un risultato
corrispondente ad una riduzione del prezzo stesso.
Se si assume questa prospettiva ben si comprende perché il promissario
acquirente possa agire anche nelle more della stipula del definitivo, senza
necessariamente dover cumulare l'azione di riduzione del prezzo o di esatto
adempimento con quella ex art. 2932, quasi che presupposto ne fosse il previo
acquisto della proprietà. L'unico limite è costituito dal fatto che il bene
venga ad esistenza, se futuro, o comunque sia offerto con vizi, oneri o
difformità tali da renderlo oggettivamente diverso per struttura e funzione
rispetto a quello promesso, sia, cioè, qualificabile alla stregua di un aliud
pro alio. Vizi, oneri o difformità devono dunque eventualmente incidere solo
sul valore o su secondarie modalità di godimento.
Così in caso di preliminare di permuta di bene presente con bene futuro, se
tale bene è poi costruito con una superficie superiore a quella prestabilita,
è egualmente possibile pronunciare la sentenza costitutiva, con condanna a
versare un conguaglio di prezzo.
Ciò spiega oltre tutto perché il giudice può pronunciare ex art. 2932 una
sentenza non pedissequamente ricalcata sul preliminare. La fissazione di un
prezzo ridotto per la cosa promessa in vendita è infatti l'esito di un
inadempimento ed è quindi volta a dare attuazione alla volontà delle parti
così come essa si era effettivamente formata e avrebbe dovuto essere
osservata. Il promittente venditore non può dunque trincerarsi dietro il
proprio inadempimento per invocare una pretesa impossibilità di pronunciare la
sentenza traslativa.
L'azione risarcitoria, pur se autonoma e distinta rispetto a quelle poste a
tutela dell'acquirente, ne condivide peraltro la sostanza disciplinare e
quindi gli stessi presupposti di fatto. Pertanto, iniziata dal promittente
acquirente azione risarcitoria per vizi della cosa nei confronti del
promittente venditore-costruttore, ove, nelle more del giudizio, intervenga la
stipula del definitivo "nulla vieta che tale azione, volta sostanzialmente al
puntuale adempimento dell'obbligazione assunta dalla controparte, sia
inquadrata, dopo la stipula della compravendita, nell'ambito dell'art. 1669
c.c.".
Ci si può infine domandare se l'inquadramento dei rapporti tra preliminare e
definitivo in termini di impegno traslativo sia in grado di chiarire la
situazione giuridica soggettiva di cui è titolare il promittente acquirente,
il quale sia stato immesso anticipatamente nel godimento dell'immobile.
È bene precisare che tale immissione non giustifica causalmente l'eventale
anticipazione del prezzo, non essendo l'una in funzione dell'altra.
L'anticipazione, infatti, va valutata in sé e per sé, in termini di
sostanziale maggiorazione del prezzo, onde non può parlarsi di pattuizione
gratuita, quando ad essa non corrisponda l'immissione, né sarebbe necessario
indagare circa la presenza, a pena di invalidità, di un interesse patrimoniale
del promittente acquirente alla anticipazione senza immissione, essendo esso
in re ipsa. L'affare, infatti, si identifica, per lui, con la conclusione del
preliminare a quelle condizioni e non già con l'immissione anticipata.
Ciò premesso, quando c'è immissione, talvolta le parti regolano il rapporto
come una locazione a termine. Essa, secondo la giurisprudenza, darebbe vita,
in uno con il preliminare, ad un contratto misto cui, tra l'altro, non era,
all'epoca della sua vigenza, applicabile la legge sull'equo canone.
Nel silenzio delle parti il problema è invece quello di stabilire se il
promittente acquirente sia possessore. Naturalmente non basta la consegna per
tale qualifica. Innanzi tutto l'obbligo di consegna derivante dal definitivo,
non può dirsi consumato, con immissione nel possesso, ove la consegna stessa
sia bensì anticipata, ma dovuta ad esigenze temporanee del promittente
acquirente ed abbia perciò il carattere della precarietà.
In secondo luogo la consegna è atto di per sé neutro, dal quale, dunque, non
può desumersi se l'accipiens possa, esercitando il potere di fatto, divenire
possessore o resti mero detentore della cosa. La dottrina è oscillante, al
pari della giurisprudenza, la quale talvolta definisce il promittente
acquirente detentore qualificato, con inapplicabilità dell'art. 1148, ma con
possibilità di agire con l'azione inibitoria ex art. 844, altre volte parla di
possesso, con conseguente possibile usucapione.
In verità il problema è quello non già della consegna, ma del titolo che ad
essa si accompagna e che deve, secondo i principi generali, avere efficacia
reale per potersi configurare l'esercizio di un potere di fatto a titolo
esclusivo in capo all'accipiens, conseguendo ad un titolo ad effetti
obbligatori la mera detenzione, diversamente da quanto accadeva nel diritto
romano classico, là dove la vendita obbligatoria trasferiva il possesso,
assistito peraltro dall'obbligo, a carico del tradens, di garanzia per
l'evizione.
Al fine di giustificare la situazione possessoria ci si affida allora ad una
anticipazione della rilevanza del definitivo come titolo, posto che di esso si
anticiperebbero gli effetti. In tal modo si postula però una mera virtualità,
che non sembra idonea a sorreggere la consegna, la quale deve essere preceduta
da un accordo, magari viziato, ma pur sempre atto a manifestare, da un lato,
la volontà del tradens di dismettere la proprietà e quindi il possesso della
cosa, e, dall'altro, la volontà dell'accipiens di iniziare ad esercitare il
potere di fatto sulla cosa stessa.
Ecco perché l'accordo si identifica con un contratto ad effetti reali ex art.
1376, che però deve precedere e non già seguire la consegna, ed ecco perché
non è ipotizzabile un contratto atipico traslativo del puro e semplice
possesso, che, quale situazione di fatto e non di diritto, non può circolare.
Deve pertanto aversi riguardo al preliminare. Esso, precedendo la consegna,
dovrebbe giustificare la dismissione e il correlativo inizio dell'esercizio
del potere di fatto sulla cosa. Senza dubbio il preliminare non è in grado di
sorreggere la situazione possessoria se ad esso si ricolleghino puramente e
semplicemente effetti obbligatori di fare, cosicché è necessario assumere il
punto di vista di chi nega che il c.d. definitivo sia un contratto e valorizza
il preliminare, spostando su di esso e sul relativo accordo iniziale l'onere
di giustificare l'intera operazione traslativa.
Se il definitivo va considerato alla stregua di un fatto che avvera la
condizione apposta al preliminare o ha la funzione di rendere definitivi i
suoi effetti, vi sarà un solo contratto e dunque un solo titolo, idoneo, come
tale, a giustificare l'inizio dell'esercizio del possesso da parte del
promittente acquirente.
Si determinerebbe così una situazione analoga, per taluni versi, a quella
della vendita con riserva di proprietà, là dove l'acquirente è possessore fin
dalla consegna, in virtù, appunto, della idoneità del titolo iniziale a
produrre gli effetti giuridici finali, ovvero, in altra prospettiva, a dar
vita ad un'aspettativa reale in capo all'acquirente-debitore.
L'accostamento è anche possibile ove il preliminare sia ricostruito in chiave
di "contrattazione reale", perché il possesso conseguirebbe al trasferimento
della proprietà inter partes, o di titolo attributivo di un ius ad rem in capo
al promittente acquirente, con conseguente possibilità, ad esempio, di
ottenere il sequestro giudiziale nel corso del giudizio ex art. 2932.
In questa prospettiva ben si colloca l'idea del preliminare di vendita quale
vendita obbligatoria, da cui nasce un obbligo di dare. È vero che l'effetto
traslativo consegue al modus adquirendi e non al titulus, ma è anche vero che,
per quel che già è stato chiarito, si è in presenza di un atto solutorio non
negoziale, che carica il preliminare quale titolo di una forza tutta
particolare, anche se non decisiva, almeno se autonomamente considerato.
Non basta però osservare che il titolo preliminare "tende a realizzare il
trasferimento della proprietà del bene". È vero che nell'ordinamento
austriaco, in cui vige il sistema della scissione tra titulus e modus
adquirendi, la traditio della cosa immobile prima dell'intavolazione, secondo
taluni, attribuirebbe all'accipiens un'azione petitoria analoga a quella
pubbliciana, nonché un'exceptio rei venditae et traditae nei confronti di chi
abbia acquistato dall'alienante, ma pur non considerando che né la proprietà
bonitaria o naturale, né l'actio pubbliciana sono state accolte nel nostro
ordinamento anche là dove ancora vige il sistema dell'intavolazione, resta il
fatto che, a prescindere dalla rilevanza che avrà a posteriori il titolo
preliminare, la pur meno intensa tutela possessoria deve misurarsi con una
vicenda ancora in itinere sul piano della creazione del modus adquirendi, non
potendo l'anticipazione della consegna significare anticipazione della
rilevanza del modus stesso, almeno a prescindere da ulteriori manifestazioni
di volontà.
Ciò non toglie che la sequenza titulus-modus è la stessa che si ravvisa
nell'ipotesi di proprietà fiduciaria, là dove il fiduciario gestisce il bene
in nome proprio, ma per conto altrui, al pari del promittente alienante al
quale incombe un dovere di custodia, che "implica il vincolo a tenere condotte
che sono l'opposto della autonomia proprietaria, non solo perché il custode
non può alterare lo stato giuridico e materiale del bene, ma perché orienta il
proprio agire all'interesse altrui anziché al conseguimento del proprio".
Da questo punto di vista è dunque rilevante accertare se il promittente
acquirente riconosce o non riconosce l'altruità del bene goduto, ed allora,
sotto questo aspetto, quando l'intero prezzo è stato corrisposto e solo manca
il modus adquirendi, è difficile negare che egli sia "legittimato a godere ad
modum domini della cosa", in virtù di un rapporto "che non si riduce alla
figura di un rapporto personale di godimento, ma inquadra in sé il momento del
godimento [e] presiede lo svolgimento del programma contrattuale".
Viceversa quando il prezzo non è stato ancora versato, l'animus rem sibi
habendi non è configurabile, perché il diritto all'acquisto è subordinato a
tale adempimento anche in caso di esecuzione forzata (art. 2932 capoverso).
Non può allora dirsi che l'obbligo della restituzione sia legato alla sola
ipotesi di risoluzione consensuale, per affermare la situazione possessoria.
Se poi le parti hanno previsto che il prezzo sia pagato dopo il trasferimento
della proprietà, al definitivo consegue l'iscrizione di ipoteca legale, che è
in grado di garantire il venditore, al pari, in caso di esecuzione forzata,
della sentenza soggetta a condizione [infra § 17], mentre nella fase
preliminare l'unica garanzia ipotizzabile, in caso di consegna anticipata con
rinvio del pagamento del prezzo, è proprio quella di mantenere in capo al
promittente venditore il possesso della cosa.
In conclusione, laddove in caso di impossessamento mediante consegna prevale
il titulus e in caso di apprensione unilaterale prevale l'animus, nel caso di
preliminare di vendita, oltre al titulus è anche necessario che si esaurisca
il contegno esecutivo finale, perché allora può configurarsi una sorta di
interversione, idonea a definire in termini possessori una vicenda che, in
virtù della sola consegna, manterrebbe in capo al tradens, in presenza di un
titolo solo virtualmente traslativo, il potere di fatto sulla cosa, esercitato
tramite il terzo detentore.
L'avvenuto o non avvenuto pagamento del prezzo a fronte del godimento del bene
pone poi il problema dell'applicabilità dell'art. 1499. Certamente se il
prezzo è stato versato anticipatamente il problema non nasce. Altrimenti, la
risposta negativa discende secondo taluni dalla eccezionalità della norma,
insuscettibile di applicazione analogica, e dal fatto che non possono
decorrere interessi compensativi là dove il credito ancora non esiste.
In senso contrario, però, da un lato si nega che la norma non possa essere
estesa per analogia e, dall'altro, si sottolinea che il pagamento degli
interessi è correlato al vantaggio che deriva per la controparte dalla
esecuzione anticipata della prestazione rispetto al tempo previsto nel
contratto.
Può inoltre sottolinearsi che il credito per il prezzo più che inesistente è
inesigibile, in quanto già nato, ma spostato nel tempo, di regola al momento
della conclusione del definitivo. È questa un'ulteriore conseguenza del
costruire il preliminare di vendita come vendita obbligatoria. In tal senso
può contestarsi che nel preliminare di vendita non sia già in astratto
ravvisabile l'esigenza di tutelare quell'equilibrio economico tra le
prestazioni, che è alla base dell'art. 1499, atteso che con tale contratto le
parti non si obbligano ad un mero facere (prestare il consenso).
Comunque è giusto ritenere che, in caso di risoluzione del preliminare per
inadempimento del promittente acquirente, costui, se vi è stata consegna
anticipata, debba corrispondere al promittente alienante l'equivalente
pecuniario dell'uso e del godimento del bene per il tempo compreso tra la
consegna e la restituzione.
d) Un ultimo problema è quello di stabilire che cosa accade
quando, concluso un preliminare di vendita con riserva di usufrutto, il
promittente alienante muoia prima di aver stipulato il definitivo. Ci si è
chiesti se gli eredi debbano concludere un definitivo di vendita dell'intera
proprietà e, in difetto, possa il giudice pronunciare sentenza traslativa ex
art. 2932. Identico problema nasce quando si promette di vendere la sola nuda
proprietà, perché dell'usufrutto è titolare un terzo e poi costui muoia prima
della stipula del definitivo.
Sul piano degli astratti principi il trasferimento della proprietà piena non
dovrebbe essere giammai possibile, perché nelle more della stipula del
definitivo il promittente alienante della nuda proprietà è ancora proprietario
pieno e questa proprietà, nel primo caso ipotizzato, si trasferisce mortis
causa agli eredi, i quali non potrebbero concludere un definitivo di vendita
con riserva di usufrutto, che riguarderebbe la loro persona e non più, come
previsto nel preliminare, quella del de cuius, ma non potrebbero nemmeno
essere costretti a trasferire l'intera proprietà, perché ciò supporrebbe
un'avvenuta consolidazione dell'usufrutto con la nuda proprietà ipotizzabile
solo dopo la conclusione del definitivo e non già prima, quando la vicenda è a
carattere obbligatorio e la scissione tra i due diritti non si è ancora
verificata.
Analoga considerazione vale anche quando, nella seconda ipotesi, la
consolidazione avviene in favore del promittente venditore della nuda
proprietà, che non potrebbe essere costretto a trasferire la piena proprietà,
né potrebbe riservarsi l'usufrutto.
Sotto questo aspetto, dunque, la risposta al quesito dovrebbe essere una e una
sola: la risoluzione del preliminare per impossibilità sopravvenuta. È
palesemente erroneo osservare, in senso contrario, che la sentenza potrebbe
anche limitarsi a trasferire la nuda proprietà, cosicché "l'usufrutto estinto
per morte dell'usufrutuario si sarebbe consolidato ex lege con la nuda
proprietà dando così vita alla proprietà piena". Si è già detto, infatti, che
l'usufrutto che il promittente alienante si riserva, è destinato a costituirsi
solo con la conclusione del definitivo e quindi non può estinguersi per la
morte di costui, intervenuta in un momento precedente, mentre se
dell'usufrutto è titolare un terzo il consolidamento avviene nelle more della
stipula e quindi prima del giudizio.
Senonché questa rigorosa soluzione va limitata alla sola ipotesi in cui la
morte intervenga prima della scadenza del termine di adempimento del
preliminare, perché se essa interviene dopo, vi sarà stato inadempimento e, in
virtù del principio della perpetuatio obligationis, il rischio delle
sopravvenienze potrà allora essere posto a carico dell'inadempiente e quindi
anche dei suoi eredi, come accade, ad esempio, in caso di inedificabilità del
fondo promesso in vendita, per modifica del piano regolatore, successiva
all'inadempimento del promittente acquirente.
Certo si tratta pur sempre di una interpretazione estensiva del principio, ma
essa è in grado di giustificare la diversa soluzione, considerando che, ove l'adempiento
fosse stato tempestivo, il consolidamento in favore del promittente acquirente
della nuda proprietà si sarebbe verificato. In tal senso la sentenza altro non
farebbe, trasferendo la proprietà piena, se non attuare il regolamento di
interessi voluto dalle parti ed ostacolato nella sua attuazione
dell'inadempimento. Come si vede si tratta della stessa ratio che giustifica
gli interventi modificativi appena visti in materia di vizi o difformità della
cosa promessa in vendita.
Là dove non c'è inadempimento questa stessa soluzione potrebbe invece essere
giustificata solo configurando, in favore del promittente acquirente, una
situazione a carattere latamente reale, con totale identificazione tra
preliminare di vendita e vendita pur sotto il profilo sostanziale e non già
solo della tutela giudiziaria. Ma allora davvero si introdurrebbe anche in
Italia il principio francese promessa di vendita, vale vendita. Se poi il
preliminare è titulus adquirendi si è già osservato che nemmeno un'anticipata
consegna potrebbe giustificare una protezione a carattere petitorio.
D'altra parte appare alquanto arduo percorrere strade diverse. Senza dubbio il
rischio per la sopravvenienza (cioè per la morte del promittente alienante o
del terzo usufruttuario nelle more della stipula) può essere convenzionalmente
disciplinato, ma il patto dovrebbe essere espresso, perché comporterebbe uno
spostamento del regolamento contrattuale e finirebbe quindi per configurare un
contenuto alternativo non desumibile in base a semplici presunzioni.
In difetto di ciò non sembra possibile andare alla ricerca di criteri
presuntivi basati sull'età del promittente alienante o del terzo e quindi
sulla probabilità della sua morte. Chi vuole assicurarsi l'acquisto senza
correre rischi può infatti pur sempre ricorrere alla vendita a termine
iniziale o alla vendita per scrittura privata seguita da ripetizione per atto
pubblico.
Questa dovrebbe essere, d'altro canto, la soluzione da dare sul piano
qualificatorio all'eventuale contratto stipulato in articulo mortis o in
avanzatissima età, là dove l'evento della morte fungerebbe da termine iniziale
dell'effetto reale, considerando anche che il prezzo pattuito
corrisponderebbe, in concreto nel primo caso ed anche in astratto nel secondo,
a quello della vendita della piena proprietà.
L'unica cosa certa è che l'opposta conclusione comporterebbe un adattamento
del preliminare, cioè una sostanziale modificazione, e non già una sua
applicazione tal quale. Quando si dice che, ove non vi sia un accordo per una
diversa distribuzione dei rischi, né è configurabile una diversità della
prestazione, il rischio per le sopravvenienze future "graverà sul soggetto che
se lo è caricato mediante il preliminare", che dovrà quindi essere eseguito
senza tener conto delle sopravvenienze stesse, si dice cosa esatta e giusta.
Ma quando poi si inquadra la vicenda in questione tra quelle che, da un lato,
non determinano uno spostamento della prestazione e, dall'altro, obbligano a
concludere il preliminare senza mutarne le clausole, cosicché "gli eredi
devono concludere il definitivo per il prezzo indicato nel preliminare", si
dice cosa che non appare né esatta, né giusta.
L'inesattezza è in ciò che, ammesso e non concesso che la prestazione
definitiva non sia "di qualità e quantità diversa rispetto a quella promessa",
resta il fatto che il preliminare non sarebbe eseguito tal quale, perché se il
prezzo fissato resterebbe lo stesso, la controprestazione sarebbe diversa, con
spostamento netto dell'equiibrio contrattuale. Il prezzo della vendita con
riserva di usufrutto è, infatti, almeno di regola, stabilito in base a tabelle
riferite a dati statistici, che verrebbero contraddetti da una morte
prematura. Ed in ciò sarebbe l'ingiustizia.
Del resto se è vero che il rischio futuro deve gravare sul soggetto che se lo
è caricato mediante il preliminare, non si vede perché esso dovrebbe
individuarsi nella eventualità di dover alienare la piena proprietà allo
stesso prezzo fissato per la vendita della nuda proprietà (cioè in favore del
promittente acquirente), piuttosto che di dover rinegoziare l'affare, se del
caso con gli eredi, sborsando una somma più elevata, rischio questo, di certo,
più plausibilmente conseguente al preliminare, atteso lo spostamento nel tempo
dell'effetto reale ed il fatto che il nuovo, più elevato prezzo sarebbe
congruo rispetto alla controprestazione conseguita (acquisto della piena
proprietà).
La giurisprudenza, per parte sua, solo in apparenza ha mutato avviso rispetto
all'applicazione della norma sulla risoluzione per impossibilità sopravvenuta.
Sentenze più recenti hanno infatti bensì previsto l'obbligo per gli eredi di
vendere la proprietà piena, ma in entrambi i casi la morte era intervenuta non
già, come nel caso deciso in precedenza, nelle more della stipula del
definitivo, quanto piuttosto nel corso del giudizio ex art. 2932, cosicché al
principio della perpetuatio obligationis se ne aggiungeva anche un altro e
cioè quello in base al quale deve evitarsi che i tempi del processo si
ripercuotano negativamente nella sfera patrimoniale dell'attore vittorioso.
Di fronte a questa realtà ineccepibile non si capisce il motivo per il quale
il giudice senta il bisogno di giustificare la soluzione più favorevole al
promittente acquirente andando alla ricerca di ulteriori, opinabili e alquanto
imprecise motivazioni, capaci solo di creare confusione e di indurre a
ritenere che la soluzione stessa possa essere generalizzata(segue).
(*) Queste pagine sono parte di un capitolo del volume in tema di formazione e
disciplina del contratto ,volume che è ventunesimo tomo del Trattato di
diritto privato in corso di pubblicazione presso l'editore Giappichelli ,con i
contenuti indicato da un circostanziato indice analitico dell'opera
PARTE PRIMA
Accordo delle parti e rapporti giuridici preparatori,
(DI FRANCESCO REALMONTE)
L'accordo contrattuale
1. Contratto e accordo
2. Il problema dell'accordo tra (dogma della) volontà e (teoria della)
dichiarazione
3. La conclusione del contratto tra effettività del consenso e valutazioni
legali tipiche
4. (Segue) Il dibattito giurisprudenziale in tema di criteri di distinzione
tra puntuazione completa di clausole e perfezionamento contrattuale
5. La multiformità dei procedimenti che conducono al contratto rispetto alla
"presunta" regola generale dello scambio di proposta e accettazione
5.1. L'elaborazione comune del testo. La formazione del contratto attraverso
accordi parziali: le lettere d'intenti
Capitolo II
La dichiarazione contrattuale
1. La dichiarazione contrattuale come dichiarazione recettizia
2. La difformità tra dichiarazione emessa e dichiarazione ricevuta, la
dichiarazione apparente
3. Significato e contenuto della regola di recettizietà
4. La recezione necessaria: elemento costitutivo o mero requisito d'efficacia
5. La trasmissione della dichiarazione e la conoscenza aliunde del
destinatario
6. L'indirizzo del destinatario e la sua determinazione
7. La nozione di impossibilità
8. Le dichiarazioni che costituiscono esercizio di diritti potestativi
Capitolo III
La conclusione del contratto attraverso proposta e accettazione
1. Proposta e accettazione: natura giuridica e norme applicabili
2. I requisiti della proposta contrattuale
3. I requisiti dell'accettazione: il principio di conformità
4. (Segue) Tempestività e forma dell'accettazione
5. Dichiarazioni contrattuali espresse e dichiarazioni tacite. Il silenzio
semplice e circostanziato
Capitolo IV
La formazione del contratto mediante l'inizio di esecuzione
1. L'art. 1327 c.c.: problemi
2. La natura della prestazione richiesta ai fini della conclusione del
contratto e la protestatio contra factum
3. Il problema della mancanza di conformità rispetto alla proposta
4. Ambito applicativo e ratio della norma
5. Il momento del perfezionamento del contratto
6. Il problema della natura dell'inizio di esecuzione
7. L'obbligo di avviso ed il risarcimento del danno
Capitolo V
L'adesione di altre parti al contratto aperto
1. La norma dell'art. 1332 c.c.
2. Il contratto aperto e la pluralità delle parti: a) la figura del contratto
plurilaterale
(Segue) b) La conclusione del contratto plurilaterale e l'art. 1332 c.c.
(Segue) c) I contratti associativi
3. L'applicabilità dell'art. 1332 c.c. ai contratti di scambio
4. La clausola di apertura: a) efficacia nei confronti degli stipulanti
(Segue) b) Efficacia verso i terzi
Capitolo VI
La formazione del contratto con obbligazioni a carico del solo proponente
1. Precedenti e riferimenti comparatistici
2. Impostazione della trattazione
3. La fattispecie
4. Il procedimento di formazione: l'irrevocabilità della proposta
5. (Segue) Il mancato rifiuto dell'oblato
6. (Segue) Il termine per il rifiuto, il tempo ed il luogo della conclusione
7. L'ambito di applicazione della norma
8. Profili dogmatici: l'art. 1333 c.c. nella teoria generale del contratto
9. Conclusioni
Capitolo VII
La revoca della proposta e dell'accettazione
1. Il principio generale di revocabilità della proposta
2. Revoca e ius se poenitendi
3. Revoca e "ritiro" di proposta e accettazione. Loro modalità
4. Il (controverso) momento di efficacia della revoca della proposta
5. (Segue) Il modello proposto dal diritto uniforme: un indice sistematico?
6. Revoca e "ritiro" di proposta e accettazione nei contratti a formazione
plurilaterale
Capitolo VIII
La
sopravvenuta morte o incapacità del dichiarante e la caducazione della
proposta e dell'accettazione
1. Gli artt. 1329, c. 2° e 1330 c.c.
2. La ratio della regola
3. La morte e l'incapacità sopravvenuta
4. La proposta e l'accettazione nell'esercizio dell'impresa
5. La natura dell'affare e le altre circostanze
Capitolo IX
L'irrevocabilità della proposta
1. Struttura della proposta irrevocabile
2. Struttura del contratto di opzione
3. Effetti della irrevocabilità
4. Il problema della trascrivibilità della proposta irrevocabile e
dell'opzione
5. Profili di responsabilità
6. Il termine nella proposta irrevocabile
7. L'accettazione tardiva
8. L'accettazione difforme dalla proposta
9. Forma ed oggetto
10. Proposta irrevocabile ed opzione dirette a più persone. Cedibilità e
apponibilità di riserva di nomina
11. La proposta ferma e l'opzione nelle condizioni generali di contratto e nei
contratti con i consumatori
PARTE SECONDA
La responsabilità precontrattuale
(DI LUIGI ROVELLI)
Capitolo X
Rapporto precontrattuale e dovere di correttezza. Generalità
1. Il campo di applicazione dell'istituto
2. Cenni di diritto comparato: l'esperienza tedesca, quella francese, quella
di Common Law
3. Il sistema fondato sulla clausola generale di buona fede precontrattuale.
Limiti di tutela e potenzialità espansive
4. La contrattazione di massa. La nozione di "negoziazione individuale" nella
direttiva europea e nella legge interna di attuazione
Capitolo XI
Responsabilità precontrattuale in caso di mancata conclusione del contratto
1. Doveri precontrattuali e libertà di concludere o meno il contratto
2. La fase preparatoria del contratto, nozione di trattative
3. Il recesso dalle trattative: opinioni dottrinali significative nella
vigenza del codice civile italiano del 1865. La teoria di Faggella e il
"tacito accordo precontrattuale"
4. L'art. 1337 c.c. vigente, fonte dell'obbligazione legale di buona fede
precontrattuale
5. Nozione di buona fede oggettiva
6. Buona fede e "giusta causa" di recesso
7. Recesso abusivo (nozione e casistica)
8. Gli accordi parziali
9. Lettere d'intento: esperienze giurisprudenziali e criteri di redazione
10. Gli accordi di comportamento nella fase di formazione del contratto
11. La revoca della proposta
12. Dovere precontrattuale di buona fede e i contratti della p.a.
a) Evoluzione della giurisprudenza: dalla correttezza dell'amministratore alla
correttezza del contraente
b) Doveri della p.a. dopo la stipula e prima dell'approvazione del contratto
ad evidenza pubblica. Casistica
c) Culpa in contrahendo nella concessione di pubblici esercizi. Nessi fra la
delibera amministrativa e la convenzione attuativa
Capitolo XII
Contratto concluso e violazione della buona fede precontrattuale
1. Ipotesi di responsabilità precontrattuale in fattispecie di contratto
validamente concluso
2. Fattispecie estranee: i vizi della cosa venduta e la responsabilità ex art.
1494, c. 1°, c.c., la vendita di cosa altrui e la "risoluzione" di cui
all'art. 1479, c. 1°
3. La responsabilità per contratto invalido (art. 1338) e l'equa ripartizione
dei rischi (rilevanza della categoria del contratto inesistente)
4. Nullità del contratto e casi di responsabilità precontrattuale: l'ipotesi
di responsabilità per mancata comunicazione di invalidità derivante da
violazione di legge
5. Annullabilità per errore: regole di validità e regole di comportamento
a) La posizione dell'errante e quelle dell'altro contraente
b) Errore riconoscibile ed errore scusabile; l'errore riconosciuto
c) Errore bilaterale
d) Tutela del destinatario di dichiarazione negoziale recettizia che appare
viziata
6. Il contratto concluso dall'incapace legale, e l'eccezionale ipotesi di
validità di cui all'art. 1426 c.c. L'incapacità naturale
7. Il contratto viziato da dolo o da violenza. Il problema della violenza
incidentale. Azione di annullamento e azione di risarcimento
8. Inefficacia del contratto e responsabilità in contrahendo
9. Il contratto concluso dal falsus procurator (eccezionali ipotesi di
responsabilità del falsus procurator per l'interesse contrattuale positivo)
10. La c.d. rappresentanza apparente
Capitolo XIII
Natura della responsabilità
1. Ragioni della rilevanza dell'inquadramento teorico
2. I limiti all'estensione della culpa in contrahendo che, sotto l'abrogato
codice, derivavano dalla necessità di ricostruirla entro la responsabilità
aquiliana
3. Cenni sul fondamento della distinzione fra le due forme di responsabilità
4. Differenze di disciplina e aspetti comuni
5. L'orientamento della giurisprudenza e le teoriche extracontrattualistiche
6. L'autonomia della culpa in contrahendo rispetto all'art. 2043
7. Specificazione della regola di correttezza nella fase precontrattuale come
regola di "governo di un progetto". Contenuto non solo negativo di tale regola
8. Divergenza tra la disciplina dell'art. 1338 e il regime del concorso di
colpa del danneggiato: significato della regola di reciprocità
9. Relazione tra l'art. 1337 e l'art. 1175 c.c.
10. Struttura del rapporto obbligatorio precontrattuale e individuazione dei
comportamenti "in obbligatione"
11. Rapporto tra l'art. 1337 e l'art. 1366: interpretazione, integrazione e la
c.d. Hardship clause
12. Ricostruzione unitaria delle fattispecie di violazione della buona fede
precontrattuale
13. Distribuzione dell'onere della prova, nelle varie ipotesi di
responsabilità precontrattuale
14. Le parti del contratto e i soggetti della responsabilità precontrattuale
15. Culpa in contrahendo, e varie ipotesi di lesione aquiliana del credito
alla prestazione precontrattuale, causata dalla diffusione di notizie inesatte
e denigratorie
16. Le lettere di patronage: residualità di ipotesi di responsabilità
precontrattuale
17. La responsabilità da prospetto
a) Il prospetto informativo per la sollecitazione del pubblico risparmio:
natura e funzione nel quadro del contratto di investimento in valori mobiliari
b) Il prospetto di emissione
c) Ipotesi di responsabilità dell'emittente per "informazione difettosa"
d) Azione di annullamento e ipotesi di responsabilità precontrattuale
e) Casi di responsabilità in contrahendo dell'emittente verso l'acquirente di
titoli nel mercato secondario
f) Responsabilità precontrattuale degli amministratori di società emittente
per conclusione di contratto invalido
g) Prospetto di quotazione e responsabilità degli intermediari
h) Gli obblighi precontrattuali di informazione dell'intermediario
i) Invalidazione del contratto di investimento e responsabilità
precontrattuale
l) Onere della prova e responsabilità degli intermediari
18. Il danno
a) La nozione di interesse negativo come interesse all'adempimento della
obbligazione precontrattuale; specificazione delle diverse discipline
b) L'interesse negativo nell'elaborazione giurisprudenziale. Criteri
limitativi del quantum risarcibile
c) La prevedibilità del danno
d) Il danno risarcibile per conclusione di contratto invalido
e) Il danno nel caso di rottura ingiustificata delle trattative. Criteri di
determinazione del lucro-cessante
f) La perdita di "chances"
g) Il risarcimento del danno nell'ipotesi di dolo incidentale (e nei casi,
previsti dalla legge) di violazione precontrattuale di correttezza, in ipotesi
di conclusione di contratto valido ed efficace
PARTE TERZA
l'evoluzione della disciplina del contratto
(DI GUIDO ALPA)
Capitolo XIV
Indirizzi attuali
1. L'evoluzione della disciplina
2. I processi di armonizzazione e di unificazione del diritto contrattuale
2.1. I fondamenti
2.2. Il metodo
2.3. La costruzione sistematica
2.4. Esempi di raffronto dei testi
3. Alcune conclusioni
Capitolo XV
I Contratti dei Consumatori
1. Premessa: dai contratti di massa ai contratti dei consumatori
2. "Diritto privato europeo" e disciplina dei contratti
3. Nozione del consumatore e bipartizione sistematica tra contratti dei
consumatori e contratti tra imprenditori
4. Linee generali
5. I presupposti applicativi
5.1. Presupposti soggettivi. Il consumatore ed il professionista
5.2. Presupposti oggettivi: il significativo squilibrio e la buona fede
6. L'accertamento della vessatorietà: i criteri negativi
6.1. La trattativa individuale
6.2. Le clausole riproduttive di disposizioni di legge e di convenzioni
internazionali
6.3. Oggetto del contratto e trasparenza contrattuale
7. L'azione inibitoria
a) Profili generali
b) Legittimazione attiva e passiva
c) I presupposti dell'azione inibitoria cautelare. La giurisprudenza
8. Le singole presunzioni di vessatorietà: prime indicazioni giurisprudenziali
8.1. Clausole vessatorie
8.2. Clausole non vessatorie
Capitolo XVI (di Giuseppe Chine')
La
contrattazione standardizzata
1. Premessa e generalità
2. Le condizioni generali di contratto
3. Il riferimento alla conoscenza o conoscibilità delle condizioni generali
4. La specifica approvazione per iscritto delle clausole vessatorie
5. (Segue) Approvazione per iscritto e contratto a favore di terzo
6. Forme della sottoscrizione e tutela dell'aderente
7. Valenza dell'elencazione normativa delle clausole vessatorie
8. Le singole clausole vessatorie
8.1. Le clausole limitative di responsabilità
8.2. Le clausole che riconoscono facoltà di recedere dal contratto o di
sospenderne l'esecuzione
8.3. Le clausole che stabiliscono decadenze a carico dell'aderente
8.4. Le clausole limitative della facoltà di opporre eccezioni
8.5. Le clausole che restringono la libertà contrattuale
8.6. Le clausole che stabiliscono la tacita proroga o rinnovazione del
contratto
8.7. Le clausole compromissorie o derogatorie della competenza
9. Diritto vivente e deroghe alla disciplina delle clausole vessatorie
10. Clausole vessatorie, usi normativi e negoziali
11. La standardizzazione nei contratti della pubblica amministrazione
12. (Segue) Condizioni generali di contratto predisposte dalla pubblica
amministrazione
13. Condizioni generali approvate da autorità pubbliche: i concorsi a
pronostici ed i contratti del monopolista
14. I contratti conclusi mediante la sottoscrizione di moduli o formulari
15. L'interpretazione dei contratti standard
16. (Segue) L'interpretatio contra proferentem nei contratti dei consumatori
PARTE QUARTA
contratto preliminare
(DI FRANCESCO GAZZONI)
Capitolo XVII
Contratto preliminare
1. Il preliminare tra scelta francese e tedesca
2. Le teorie
3. Il preliminare di vendita
4. Preliminare e trattative
5. Il preliminare di preliminare
6. Preliminare e definitivo per scrittura privata
7. Contratti preparatori in sequenza
8. La clausola per persona da nominare
9. L'ambito. I rapporti patrimoniali
10. (Segue) I rapporti non patrimoniali
11. I requisiti
12. La risoluzione
13. La rescissione
14. L'invalidità e la revocatoria
15. L'esecuzione forzata
16. (Segue) La sentenza costitutiva
17. (Segue) I vizi
18. (Segue) Le condizioni
19. (Segue) L'impossibilità
20. I conflitti. La trascrizione della domanda giudiziale
21. (Segue) La trascrizione del contratto