Copyright
© Ambiente Diritto.it
Appunti e materiali in tema di processo
telematico
Riccardo Ionta
SOMMARIO: 1. I cambiamenti delle procedure giudiziarie. - 2. Il giudice e le
udienze multimediali. - 3. La giustizia on-line: profili evolutivi.
1 I cambiamenti delle procedure giudiziarie.
Con il decreto del Ministero della giustizia 13 febbraio 2001, n 123, è
stato approvato il "Regolamento recante disciplina sull'uso di strumenti
informatici e telematici nel processo civile, nel processo amministrativo e
nel processo innanzi alle sezioni giurisdizionali della Corte dei conti" (in
G. U. 17 aprile 2001, n. 89).
Con le norme sul "Processo civile telematico" non ha voluto predisporre nuove
regole per disciplinare le fasi del processo in maniera diversa da quanto
previsto dal codice di rito.
Tali norme consentono invero alle parti, al giudice ed alla cancelleria, di
formare, comunicare e notificare gli atti processuali mediante documenti
informatici.
In dottrina un autore particolarmente degno di nota si è soffermato ad
analizzare i vari aspetti di tale decreto considerando le premesse per la
validità giuridica dell'atto processuale informatico:
"Il primo principio su cui si sofferma il legislatore è quello della validità
degli atti procedimentali se firmati con la sottoscrizione digitale. La norma
porta a compimento nello specifico settore del processo la "rivoluzione"
regolamentare che ha portato il documento informatico ad essere equiparato al
documento cartaceo e costituisce la naturale prosecuzione delle norme
precedenti in tema di documento informatico e firma digitale contenute
rispettivamente nella legge 15 marzo 1997, n. 59 (art. 15) nel D.P.R. 10
novembre 1997, n. 513 e nel D.P.C.M. 8 febbraio 1999.
Il risultato di rilievo di tale complesso normativo è che il documento
informatico sottoscritto con firma digitale ha acquistato efficacia probatoria
pari a quella della scrittura privata ai sensi dell'art. 2702 c.c., con la
conseguenza che la trasmissione dei documenti con strumenti informatici può
ora considerarsi valida e rilevante a tutti gli effetti di legge (4).
La centralità, in particolare, del D.P.R. n. 513/97 si evince del resto dal
testo del regolamento n. 123/2001, che all'art. 2, comma 3, indica come fonte
primaria di riferimento il D.P.R. disponendone l'applicazione residuale ove
non diversamente stabilito dal regolamento n.123/2001
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. Brevi considerazioni in margine al c.d. processo
civile telematico in Corriere Giuridico, 9/2001. 1242 e e ss ).
Partendo dalla definizione di "sistema civile informatico" quale sottoinsieme
delle risorse del dominio giustizia mediante il quale l'amministrazione della
giustizia tratta il processo civile è stato rilevato dalla autorevole dottrina
dinanzi citata come
"L'amministrazione della giustizia dunque, secondo le modalità che verranno
specificate nel successivo regolamento di cui all'art. 3, comma 3, del decreto
n. 123, tratterà in via informatica e telematica i dati relativi ai
procedimenti, mediante modalità in grado di assicurare l'individuazione
dell'ufficio giudiziario e del procedimento a cui il documento informatico
redatto si riferisce, l'individuazione del soggetto che inserisce l'atto,
l'avvenuta ricezione dell'atto, l'accesso univoco dei soggetti abilitati a
compiere atti.
Al sistema informatico potranno accedere, oltre al magistrato ed al personale
dell'amministrazione della giustizia, anche i difensori delle parti e gli
ufficiali giudiziari per svolgere tutte le operazioni relative ad un
procedimento quali: l'iscrizione al ruolo, la costituzione in giudizio, la
trasmissione di documenti, la produzione di atti e supporti probatori per via
informatica, la trasmissione dei fascicoli. Un capitolo a parte è riservato
alle notificazioni e comunicazioni che, a determinate condizioni, potranno
avvenire direttamente mediante la rete telematica.
Manca, come autorevolmente rilevato, la possibilità che al sistema possa
accedere la parte personalmente pur potendo la stessa consultare il fascicolo
cartaceo od avvalersi del sistema informatico tramite la cancelleria.
La lacuna potrebbe in verità creare problemi di compatibilità con la
disciplina codicistica che prevede la possibilità per le parti (esibendo
l'atto notificato) e, dopo la costituzione, per i loro difensori (esibendo
l'atto notificato alla parte con la procura ricevuta) di ottenere copia degli
atti inseriti nel fascicolo di ufficio e in quello delle controparti (art. 76
att. c.p.c.).
Diversamente dalla firma digitale, che può oramai considerarsi un concetto
ampiamente acquisito dal legislatore italiano, il concetto di sistema
informatico civile" risulta essere del tutto nuovo e dovrà presumibilmente
ricevere una definizione più chiara dalle successive regole tecniche che
dovranno anche specificare le modalità di accesso al sistema da parte delle
categorie abilitate, soprattutto per quanto riguarda gli avvocati. L'esigenza
di chiarezza deriva dal differente grado di definizione del sistema interno
all'amministrazione della giustizia (che sembra oramai pronto, dal punto di
vista normativo a ricevere le novità del processo civile telematico) rispetto
alle costituende strutture telematiche che consentiranno agli avvocati di
interagire con il sistema informatico civile.
Mentre infatti per quanto attiene il sistema di circolazione interna dei
documenti all'amministrazione giudiziaria il sistema è già oggetto di una
minuziosa regolamentazione e di una precisa collocazione organizzativa
(infatti sulla rete denominata RUG (Rete Unitaria della Giustizia che nel
corpo del testo viene denominata "dominio giustizia") e che costituisce uno
specifico dominio all'interno della RUPA (Rete unitaria della pubblica
amministrazione) la rete cioè che collega tutte le pubbliche amministrazioni,
non esiste all'opposto, se non nelle intenzioni, uno speculare "dominio
avvocati" all'interno del quale trattare i dati immessi dai professionisti
(sotto forma di documenti sottoscritti con firma digitale) attraverso la
necessaria intermediazione dei relativi Ordini forensi di appartenenza, in
qualità di garanti della legittimità delle operazione dei propri iscritti"
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. op. cit 1243 ).
2. Il giudice e le udienze multimediali .
Si è assistito in passato all'utilizzo di tecnologie informatiche per la
istruzione probatoria di complesse vicende giudiziarie, e si è avuta notizia
nel mondo forense e giudiziario di udienze svoltesi facendo uso di webcam,
attraverso le quali mettere in collegamento il giudice con parti situate in
luoghi anche molto distanti.
Anche se questo è ciò che più sembra corrispondere ad una idea di "processo
telematico" le nuove norme hanno in realtà un carattere più pratico.
La normativa ha infatti ad oggetto la formazione la comunicazione e la
notificazione di atti del processo civile mediante documenti informatici .
Le novità introdotte consistono dal testo normativo considerato
nell'introduzione del cosiddetto fascicolo informatico, che però non
sostituisce il fascicolo cartaceo, ma ad esso si affianca.
"La cancelleria procede alla formazione informatica del fascicolo d'ufficio,
contenente gli atti del processo come documenti informatici ovvero le copie
informatiche dei medesimi atti quando siano stati depositati su supporto
cartaceo.
Nel fascicolo informatico sono inseriti, secondo le modalità di cui al comma
1, anche i documenti probatori offerti in comunicazione o prodotti dalle parti
o comunque acquisiti al processo. Per i documenti probatori prodotti o
comunque acquisiti su supporto cartaceo l'inserimento nel fascicolo
informatico delle relative copie informatiche è effettuato dalla cancelleria,
sempre che l'operazione non sia eccessivamente onerosa.
La formazione del fascicolo informatico non elimina l'obbligo di formazione
del fascicolo d'ufficio su supporto cartaceo." (Art.12).
Sulla formazione del fascicolo il testo legislativo esattamente dispone:
"Ogni fascicolo informatico riceve la stessa numerazione del fascicolo
cartaceo ed è formato secondo quanto stabilito dall'articolo 36 delle norme di
attuazione del codice di procedura civile.
L'indice degli atti contiene anche l'indicazione dei documenti conservati solo
nel fascicolo cartaceo ed è redatto in modo da consentire la diretta
consultazione degli atti e dei documenti informatici. Gli atti e i documenti
probatori depositati dalle parti, contestualmente alla costituzione in
giudizio o successivamente, sono inseriti in apposite sezioni del fascicolo
informatico contenenti ciascuna l'indicazione del giudizio e della parte cui
si riferiscono.
Ai sensi dell'articolo 12, comma 2, è eccessivamente onerosa l'estrazione
della copia informatica di documenti probatori prodotti o acquisiti su
supporto cartaceo, ai fini dell'inserimento nel fascicolo informatico da parte
della cancelleria, quando il formato del documento da copiare è diverso da
quelli indicati con il decreto di cui all'articolo 3, comma 3, ovvero se il
numero delle pagine da copiare è superiore a venti. Con il medesimo decreto il
numero delle pagine è periodicamente aggiornato.
In deroga al comma 4 la cancelleria procede comunque all'estrazione della
copia informatica di documenti probatori prodotti o acquisiti su supporto
cartaceo quando la parte allega ad essi la copia su supporto informatico.
Il fascicolo informatico è consultabile dalla parte, oltre che in via
telematica, anche nei locali della cancelleria attraverso un videoterminale.
Dopo la precisazione delle conclusioni il responsabile della cancelleria
appone al fascicolo informatico la firma digitale.
Riguardo al fascicolo informatico è stata espressa la seguente opinione:
"Il tassello mancante alla piena utilizzabilità degli strumenti informatici
nella comunicazione tra gli attori del processo era difatti rappresentato
dalla possibilità che soggetti esterni agli uffici giudiziari potessero
interagire con le cancellerie e che alla formazione del fascicolo di causa
partecipassero anche i soggetti esterni abilitati.
Il 'vuoto' normativo è stata colmato dagli artt. 10 e 11 del decreto n.
123/2001 che prevedono una funzione attiva del professionista nella
trasmissione di atti alla cancelleria con valore legale a tutti gli effetti.
Il difensore per via telematica farà pervenire alla cancelleria tutti i
documenti di causa compresa la procura alle liti (art. 10), "asseverata come
conforme all'originale mediante sottoscrizione con firma digitale", nonché la
nota di iscrizione al ruolo (art. 11) e successivamente la cancelleria
provvederà a formare il fascicolo informatico (art. 12) inserendo nello stesso
gli atti e i documenti probatori inviati per via telematica dal difensore .
Il sistema sopra descritto, almeno per il momento, si affiancherà e non si
sostituirà alle modalità ordinarie legate al documento cartaceo.
Il regolamento infatti in più punti, al fine essenzialmente di rendere meno
traumatica la transizione al sistema del processo civile telematico, introduce
temperamenti alla totale informatizzazione delle procedure, come risulta
evidente dall'art. 12, comma 3, e dalla relazione ministeriale che ribadiscono
il principio secondo cui anche nel caso in cui la parte proceda per via
telematica, la cancelleria sarà comunque tenuta alla formazione del fascicolo
'ufficio su supporto cartaceo (ovviamente mediante copia degli atti). "In
questo caso, tuttavia, non si tratterà di duplicare tutti gli atti
processuali, giacché il contenuto del fascicolo d'ufficio è circoscritto a
quanto previsto dall'art. 168 c.p.c.".
Lo stretto collegamento tra le modalità tradizionali di redazione degli atti
del processo e la redazione 'digitale' degli stessi è ribadito dal comma 2
dell'art. 4 del regolamento, laddove si prevede che, se il soggetto non è in
grado di sottoscrivere il documento con la firma digitale, il documento viene
redatto e sottoscritto su supporto cartaceo (ovvero formato su supporto
digitale e poi stampato)"
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. op. cit 1244 ).
Riguardo le notificazioni del processo civile telematico va rilevato come
detta norma unitamente a quella sul fascicolo informatico, costituisca
innovazione ad alto contentuo tecnologico.
Tale possibilità è comparsa per la prima volta con l'art. 12 del d.P.R. n.
513/97 secondo cui "la trasmissione del documento informatico per via
telematica, con modalità che assicurino l'avvenuta consegna, equivale alla
notificazione per mezzo della posta nei casi consentiti dalla legge".
"Nel caso in cui la parte non si sia ancora costituita ovvero nel caso in cui
la parte si sia costituita personalmente appare difficile che il meccanismo di
notifica diretta all'indirizzo elettronico dichiarato ai sensi dell'art. 7 del
regolamento (che in virtù del richiamo operato dall'art. 12 del d.P.R. n.
513/97 deve pur sempre essere considerata una notifica a mezzo del servizio
postale) possa essere posto in essere direttamente dalla parte, che si dovrà
invece avvalere dell'ufficiale giudiziario tramite il ricorso al sistema
informatico civile, azzerando i benefici derivati da un utilizzo intensivo del
mezzo telematico e di una deflazione del carico di lavoro degli uffici
giudiziari addetti alle notifiche.
Lo stesso art. 12 D.P.R. n. 513/97 stabilisce anche il principio della
validità del documento informatico trasmesso all'indirizzo elettronico
dichiarato dal destinatario, introducendo per la prima volta il concetto di
"indirizzo elettronico" e preparando la svolta data con regolamento n.
123/2001, che disciplina con precisione le modalità di notificazione
all'indirizzo "virtuale" del destinatario.
L'art. 7 del d.m. n. 123/2001, rubricato "indirizzo elettronico", stabilisce
che, "Ai fini delle comunicazioni e delle notificazioni ai sensi dell'art. 6,
l'indirizzo elettronico del difensore è unicamente quello comunicato dal
medesimo al Consiglio dell'ordine e da questi reso disponibile, ai sensi del
comma 3 del presente articolo. Per gli esperti e gli ausiliari del giudice
l'indirizzo elettronico è quello comunicato dai medesimi ai propri ordini
professionali o all'albo dei consulenti presso il tribunale" mentre "Per tutti
i soggetti diversi da quelli indicati nel comma 1 l'indirizzo elettronico è
quello dichiarato al Certificatore della firma digitale al momento della
richiesta di attivazione della procedura informatica di certificazione della
firma digitale medesima, ove reso disponibile nel certificato.
Dall'analisi della norma si evince che, per quanto riguarda i difensori, non
tutti gli "indirizzi elettronici" possono essere considerati validi ai fini
della notifica telematica, ma solo quelli dichiarati presso il Consiglio
dell'Ordine di appartenenza, che provvederà a renderli consultabili anche in
via telematica.
Il sistema quindi permetterà agevolmente di effettuare le notificazioni presso
le parti regolarmente costituite ai sensi dell'art. 170 c.p.c., comma 1, in
virtù del principio della sostituzione procuratoria in corso di causa.
Maggiori problemi si avranno invece nel caso di notifica ad una parte non
costituita, ovvero costituita personalmente perché in tal caso l'unico
indirizzo elettronico ipotizzabile è quello dichiarato dal destinatario
dell'atto elettronico al Certificatore di firma digitale che provvede a
rilasciargli il certificato per la sottoscrizione digitale, con una sorta di
elezione di domicilio "elettronico" ai sensi del comma 2 dell'art. 170 c.p.c.
Poiché non sussiste un obbligo per il Certificatore di richiedere al titolare
del certificato tale indicazione, si potrebbe verificare l'ipotesi nella quale
l'indirizzo di posta elettronica del destinatario (che non appartenga ad un
professionista iscritto ad un ordine o non sia stato inserito in alcun elenco
secondo quanto previsto dal 3 comma dell'art. 7) non sia conoscibile: in tal
caso l'unico modo per individuare l'indirizzo elettronico ai fini della
notifica sarà quello di rintracciare un precedente documento firmato
digitalmente dalla controparte con conseguente individuazione dell'indirizzo
elettronico dal certificato di firma usato in precedenza."
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. op. cit 1244 ).
Una funzione importante in tema di notifiche telematiche è svolta dalla
presunzione legale di conoscenza dell'atto notificato.
"In proposito l'art. 8 del regolamento stabilisce che "la comunicazione e la
notificazione si ha per eseguita alla data apposta dal notificatore alla
ricevuta di consegna mediante la procedura di validazione temporale a norma
del d.P.R. 10 novembre 1997, n. 513. Per la comunicazione e la notificazione
eseguite dalla cancelleria e dall'ufficiale giudiziario la data riportata
nella ricevuta di consegna tiene luogo della suddetta procedura di validazione
temporale" ..
La norma chiarisce che la notifica dell'atto può essere effettuata anche da
soggetti diversi dall'ufficiale giudiziario, disponendo tuttavia un
procedimento di attestazione della validità dell'atto diversa nelle due
ipotesi che si vengono a profilare. Nel caso di atto notificato da soggetto
diverso dall'ufficiale giudiziario, sarà lo stesso soggetto ad apporre la data
certa, una volta ricevuta dal sistema informatico del gestore del servizio di
trasmissione la conferma che il messaggio è arrivato, mediante la procedura di
validazione temporale prevista dagli artt. 1 e 12 d.P.R. n. 513/97.
Il sistema di notifica per così dire "privata" consta dunque di tre momenti
differenti: la comunicazione dell'atto mediante firma digitale al gestore del
sistema di comunicazione, la ricevuta di consegna da quest'ultimo effettuata e
l'attestazione della data ed ora certa da parte del notificatore. Con quest'ultimo
adempimento si perfeziona l'intero subprocedimento di notificazione
telematica. Quest'ultimo atto non è necessario se la notificazione o la
comunicazione viene effettuata dall'ufficiale giudiziario o dal cancelliere,
in virtù della particolare posizione rivestita da tali soggetti, e dunque
l'attestazione dell'avvenuta notifica in questo caso fa piena prova fino a
querela di falso.
Per quanto riguarda la prova dell'effettiva conoscenza dell'atto il sistema si
ispira al regime della conoscibilità: non occorre infatti che il destinatario
apra effettivamente il messaggio poiché, in linea con quanto affermato
dall'art. 11, comma 1 della Direttiva 2000/31/Ce (c.d. Direttiva sul commercio
elettronico) "l'ordine e la ricevuta di atti si considerano pervenuti quando
le parti cui sono indirizzati hanno la possibilità di accedervi".
Per quanto attiene alle comunicazioni di cancelleria, opportunamente l'art. 6
distingue tra tali atti e le notificazioni, disponendo l'uso della firma
digitale solo in quest'ultimo caso: la comunicazione tramite biglietto di
cancelleria si differenzia dalla notificazione e dunque le modalità di
trasmissione variano: infatti utilizzando il principio antiformalistico
stabilito dall'art. 4 comma 3 tali comunicazioni possono essere effettuate
indicando il nominativo del soggetto procedente prodotto sul documento dal
sistema automatizzato.
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. op. cit 1244 ).
Alla luce delle nuove norme summenzionate, il principio di libertà delle forme
e di oralità del processo civile viene a confrontarsi con un nuovo concetto di
"prova".
"L'art. 4, comma 1, del regolamento n. 123/2001 esprime il principio destinato
ad avere le ricadute più rilevanti sul piano strettamente processuale, in
quanto stabilisce che tutti gli atti e i provvedimenti del processo possono
essere redatti in forma di documenti informatici sottoscritti con firma
digitale. La possibilità da parte del giudice di formare e sottoscrivere
provvedimenti in forma digitale è risultata possibile stante il disposto
estremamente generico degli artt. 121 e 131 c.p.c.
Tali norme nell'enunciare espressamente il principio di libertà delle forme
sotteso all'intera disciplina del processo costituiscono un sentiero
privilegiato per l'ingresso di modalità informatiche o telematiche all'interno
del processo, contribuendo a conferire al plesso normativo documento
informatico-firma digitale un ruolo ancor più importante di quanto il
documento informatico e la firma digitale assumano nel campo del diritto
sostanziale.
In quest'ultimo sistema i riferimenti allo scritto negoziale non si incaricano
di stabilire le modalità di redazione del documento e correlativamente non
viene fornita alcuna definizione di cosa debba intendersi per documento
scritto, ponendosi il legislatore essenzialmente il problema degli effetti che
l'atto è in grado di produrre.
È stata questa assenza a determinare la chiave di volta dell'intero sistema
del documento informatico ed a consentire la piena equiparazione dello scritto
cartaceo allo scritto digitale. Nel sistema processuale l'equiparazione tra
documento tradizionale e documento informatico consente di ritenere raggiunto
lo stesso risultato della attività "fisica", tante il principio secondo cui la
volontà dell'atto non può significare volontà dell'effetto bensì scopo che
tale atto è destinato ad assolvere all'interno della generale economia
processuale. Nel processo civile "telematico" l'utilizzo del dispositivo di
firma digitale consente il raggiungimento dello scopo a cui l'atto è
preordinato, una volta verificata l'apposizione di una marca temporale che
certifica il passaggio del documento e ne garantisce l'assoluta
immodificabilità, certezza ed integrità del documento oltre alla non
ripudiabilità dello stesso.
La conclusione che se ne può trarre è che l'integrazione del principio di
libertà della forme, ex art. 121 c.p.c., attuata mediante la disposizione di
cui all'art. 4 del regolamento è in grado di consentire la redazione di tutti
gli atti del processo, sia di parte che del giudice (sentenze, decreti e
ordinanze), mediante la forma elettronica.
Il destino del processo civile telematico è legato indissolubilmente
all'utilizzo che le parti del processo faranno degli strumenti forniti dalle
nuove tecnologie: solo la prassi sarà in grado di chiarirci se il processo
telematico è solo un'aspirazione oppure un reale strumento di semplificazione
dell'attività giurisdizionale.
3. La giustizia on-line: profili evolutivi.
Anche se si è voluto introdurre alcune regole per adeguare il processo
all'evoluzione tecnologica, ciò non dovrebbe indurre a ritenere che si voglia
delocalizzare anche il processo "virtualizzando" lo stesso con l'ausilio di
Internet.
La possibilità di introdurre nuove regole per armonizzare il processo con le
novità in tema di documento elettronico e firma elettronica, latu sensu
intesa, discendono direttamente dal principio di libertà delle forme di cui
all'art. 121 del codice di procedura civile , secondo il quale, come è noto
ove non sia prevista una forma specifica è sufficiente la forma più adeguata
al raggiungimento dello scopo.
Conferma del fatto che il processo non diventerà virtuale è data dal fatto che
il fascicolo informatico non sostituisce quello informatico ma lo affianca.
Cancellieri ufficiali giudiziali difensori, sono chiamati a partecipare a
questo processo di informatizzazione, come anche i cittadini stessi tra i
quali, chi ai sensi del combinato disposto degli artt. 6 e 7 abbia dichiarato
al certificatore della firma digitale il proprio indirizzo elettronico potrà
vedersi notificato un atto in via telematica.
"In una visione dinamica del sistema relativo al processo telematico, l'Ordine
di appartenenza dell'Avvocato dovrebbe provvedere a fornire ai propri iscritti
un c.d. certificato di attributo che attesti la regolare iscrizione all'Albo e
la qualità vantata ai fini della trasmissione del documento firmato,
istituendo una doppia garanzia per colui che riceve il documento informatico
trasmesso dall'avvocato:
quella del Certificatore di firma digitale che fornisce il certificato ai fini
della sottoscrizione e quella dell'Ordine di appartenenza che ne attesta la
reale qualità di avvocato.
Allo stato attuale, però la rete unitaria dell'Avvocatura in grado di
"interfacciarsi" con il sistema informatico civile, è solo un ipotesi e dunque
le modalità di interazione fra i professionisti con il sistema informatico
civile tramite l'intermediazione dei consigli dell'ordine di appartenenza sono
solamente ipotizzabili, senza che vi sia una specificazione delle modalità di
attuazione, soprattutto tecniche, del sistema"
(SARZANA DI SANT'IPPOLITO F. op. cit 1242 ).
In conclusione con la disciplina delineata si potrebbe arrivare ad un processo
di convergenza multimediale in cui tutte le informazioni da acquisire
transitando attraverso canali telematici, giungono al cuore del sistema
informatico civile e consentono di soddisfare utilmente l'obiettivo principale, di una rapida tutela di coloro che si rivolgono alla giustizia (continua ).