AmbienteDiritto.it - Rivista giuridica - Electronic Law Review - Tutti i diritti sono riservati - Copyright © - AmbienteDiritto.it

GIUDICE DI PACE DI TORTORICI - 30 Dicembre 2008 (Ud. 24/12/2008), Sentenza n. 375

CONSUMATORI E UTENTI - Trenitalia - Ritardo - Inesatto adempimento contrattuale - Risarcimento dei danni non patrimoniali - E’ dovuto - Fattispecie. Il ritardo di un treno di sette ore e mezza, imputabile a disorganizzazioni e disservizi di Trenitalia spa, obbliga quest’ultima al risarcimento dei danni non patrimoniali (irrilevante che l’attore li etichetti come morali o esistenziali) provocati in conseguenza dell’inesatto adempimento del contratto ( cass. ss.uu. n. 26973/08) (nella specie, l’attore aveva lamentato un elevato grado di sofferenza legato all’attesa, in dipendenza di un infortunio occorsogli sul lavoro, che gli aveva cagionato difficoltà nel mantenimento della posizione seduta:il G.d.P., pronunciandosi secondo equità, ha per tale ragione ricondotto i pregiudizi subiti nell’alveo dell’offesa alla dignità umana, tutelata dall’art. 2 Cost.). G.d.P. Randazzo - Z.C. (avv. Zingale) c. Trenitalia spa (avv. Previti). GIUDICE DI PACE DI TORTORICI - 30/12/2008 (Ud. 24/12/2008), Sentenza n. 375

 

 www.AmbienteDiritto.it

UDIENZA  24.12.2008

SENTENZA N. 375

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL GIUDICE DI PACE DI TORTORICI
 

Avv. Calogero Randazzo ha emesso la seguente
 

SENTENZA
 

nella causa civile iscritta al n. 37-C/07 RGC promossa

DA

ZINGALE CONO nato a S. Afata Militello il 15.4.1960 (C.F. ZNGCNO60D15I199F) in proprio e quale genitore esercente la potestà sulla figlia minore Eleonora domiciliato in Galati Mamertino ed elettivamente in Via Cavour, 98 di Galati Mamertino presso lo studio dell’avv. Salvatore Zingale che lo rappresenta e difende per mandato a margine dell’atto di citazione

Attore
 

CONTRO
 

TRENITALIA S.p.a. (P.IVA 05403151003) con sede in Roma-Piazza Croce Rossa, 1 - in persona del legale rappresentante p.t. elettivamente domiciliata in S. Agata Militello - Via Asmara, 16 - presso lo studio dell’avv. Antonella Matullo, recapito professionale dell’avv. Giovanni Previti che la rappresenta e difende per procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta

Convenuta
Avente ad oggetto: risarcimento danni
Conclusioni delle parti: come da verbale di udienza del 19.4.08
 

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
 

Con atto di citazione notificato il 5.12.06 Cono Zingale in proprio e quale genitore esercente la potestà sulla figlia minore Eleonora conveniva in giudizio la Trenitalia spa e premesso: a) che nel luglio 2006 aveva acquistato un biglietto ferroviario per viaggiare, unitamente alla figlia Eleonora di anni 14, sul treno espresso n. 1921 per la tratta Milano S.Agata Militello la cui partenza era prevista per il giorno 7 luglio 2006, ore 16,35; b) che il treno, partito da Milano con notevole ritardo (alle ore 21,20 anziché alle ore 16,35) era arrivato a S. Agata Militello alle ore 17,30 del giorno successivo con un ritardo di oltre sette ore e trenta sul previsto orario delle 9,55; c) che quasi identica disavventura aveva vissuto nel successivo agosto 2006 quando il treno n. 9719 sul quale aveva prenotato una cuccetta era arrivato a Villa S. Giovanni con tre ore e dieci minuti di ritardo; e) che a causa degli indicati ritardi aveva sopportato nei due viaggi “una serie di disagi consistenti in frustrazione, stress, nervosismo, nonché stanchezza psico-fisica; tutto ciò premesso chiedeva che la Trenitalia spa venisse condannata al risarcimento dei danni morali ed esistenziali, da liquidarsi in via equitativa, sofferti in conseguenza dell’inesatto inadempimento del contratto da parte della convenuta la quale, fra l’altro, aveva omesso qualsiasi assistenza e informazione. Produceva documentazione medica e chiedeva prova per testo. Si costituiva Trenitalia che, dedotta la incompetenza territoriale dell’adito giudice avendo essa sede legale in Roma, declinava ogni responsabilità dell’accaduto assumendo che “il ritardo (di cinque ore) era dovuto per la maggior parte a cause non imputabili a Trenitalia, in particolare si è dovuto attendere il materiale corrispondente (Treno Exp. 1920 proveniente da Palermo) che ha comportato lo slittamento e quindi il ritardo delle operazioni di manutenzione-pulizia a bordo, rifornimenti e ogni attività accessoria alla circolazione”. Aggiungeva che una ulteriore ora e trenta di ritardo era imputabile allo svio di un carro in sede di scarico dalla nave traghetto “Fatamorgana”. Deduceva infine la inesistenza del danno morale lamentato non integrando la fattispecie alcuna ipotesi di reato e di quello esistenziale per mancanza di lesioni di diritti costituzionalmente garantiti. L’attore replicava che egli aveva domicilio in Galati Mamertino e pertanto a sensi dell’art. 1469 c.c. competente a conoscere della causa era il Giudice di pace di Tortorici nel cui mandamento è compreso il Comune di Galati Mamertino. Anche su tale circostanza offriva prova per testi. Ammessa ed espletata la prova nel suo complesso offerta dall’attore la causa, all’udienza del 18.7.08, sulle conclusioni riportate in epigrafe, veniva posta in decisione
 

MOTIVI DELLA DECISIONE
 

La preliminare eccezione di incompetenza territoriale va disattesa perché infondata.

Dalla prova offerta tramite la teste Nunziatina Armeli è infatti pacificamente emerso che l’attore, divenuto inabile al lavoro da circa tre anni in conseguenza di infortunio sul lavoro, passa la maggior parte dell’anno in Galati Mamertino, dove possiede una casa, cura e coltiva un orto e si dedica ad opere di volontariato. tanto basta per affermare che l’attore, peraltro conformemente a quanto dichiarato nell’atto introduttivo, ha domicilio in Galati Mamertino. Pertanto bene è stata radicata la competenza davanti all’ufficio del Giudfice di pace di Tortorici, nel cui mandamento ricade il Comune di Galati Mamertino, dovendosi far riferimento all’art. 33 lett. u) del D.LGS. n. 206/2005 col quale nelle controversie tra professionista e consumatore è stato introdotto il foro esclusivo di residenza o domicilio di quest’ultimo.

Nel merito, la domanda avanzata in proprio dall’attore è fondata e merita accoglimento. Che ci sia stato un ritardo del treno di sette ore e mezza è fra le parti circostanza pacifica; come pure pacifica è la circostanza che le cuccette vennero aperte alle ore 1,00 e cioè a distanza di 4 ore dalla partenza del treno avvenuta alle ore 21,00.

I motivi addotti dalla Trenitalia a giustificazione del ritardo non sono condivisibili risolvendosi essi in disorganizzazioni e disservizi, culminati nell’apertura delle cuccette a distanza di 4 ore dalla partenza, imputabili alla convenuta quasi interamente, dovendosi eccettuare l’ora e trenta imputabile all’incidente del traghetto. Segue che la Trenitalia spa è obbligata a risarcire i danni non patrimoniali (irrilevante che l’attore li etichetti come morali o esistenziali) provocati all’attore in conseguenza dell’inesatto adempimento del contratto (cass. ss. uu. n. 26973/08). Sulla esistenza e consistenza di detti danni giova rilevare: dalla relazione medica redatta dal Dr. Giorgio Legrenzi nel 2003 e da quella redatta dal D. Gianfranco Alloggio dell’Azienda ospedaliero universitaria Ospedale di Circolo e Fondazione Macchi di Varese del 2004 emerge che l’attore, soggetto del peso di kg. 114, nel settembre 2002 a seguito di infortunio sul lavoro in Svizzera subì una contusione lombare da cui gli derivò “lombalgia acuta grave, impaccio motorio e postura coatta in curvatura anteriore sinistra”. Il Dr. Alloggio così si esprime: “L’elevato grado di sofferenza (particolarmente in regione lombo-sacrale) lamentato dal sig. Zingale gli ha imposto - e gli impone - serie difficoltà nel mantenimento della posizione seduta”. Tali risultanze, affatto contestate da Trenitalia, portano alla conclusione che nelle cinque ore in cui è stato costretto a bivaccare, senza assistenza e informazione alcuna, nella stazione di Milano, l’attore ha dovuto affrontare gravi sofferenze ed esibire in pubblico umilianti smorfie di dolore in dipendenza della somma difficoltà di stare normalmente seduto. Tale stato si è protratto anche dopo la partenza del treno in conseguenza del ritardo nell’apertura delle cuccette. In buona sostanza l’attore ha subito pregiudizi non futili ed eccedenti i limiti della tollerabile convivenza che trovano la loro genesi nella lesione di diritti, principalmente l’offesa della dignità umana, coperti dall’art. 2 della Costituzione. I danni subiti possono essere liquidati in via equitativa tenuto conto delle condizioni soggettive ed oggettive sopra evidenziate, in complessivi euro 300,00, oltre interessi di legge dalla data della sentenza all’effettivo soddisfo.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo. La domanda avanzata dall’attore nella qualità di esercente la potestà sulla figlia minore non può trovare accoglimento in quanto i pregiudizi subiti, certamente non futili, non superano tuttavia la soglia della tolleranza imposta dalla convivenza, tenuto conto della giovane età della ragazza (14 anni) e delle sue buone condizioni di salute.

P.Q.M.

Il Giudice di Pace di Tortorici avv. Calogero Randazzo definitivamente pronunciando sulle domande proposte da Zingale Cono in proprio e quale esercente la potestà sulla figlia minore Eleonora, ogni contraria istanza, eccezione e difesa respinta, così provvede:

1) dichiara che Trenitalia spa è responsabile dei danni sofferti dall’attore in proprio in conseguenza dell’inesatto adempimento del contratto di trasporto;

2) per l’effetto, condanna Trenitalia spa in persona del legale rappresentante p.t. al risarcimento dei danni subiti dall’attore liquidandoli in complessivi € 300,00 oltre interessi come in parte motiv;

3) condanna la convenuta Trenitalia spa in persona del legale rappresentante p.t. al pagamento in favore dell’attore delle spese processuali che liquida in complessivi € 350,00 di cui € 50,00 per spese,oltre accessori di legge;

4) rigetta la domanda proposta dall’attore nella qualità di genitore esercente la potestà sulla figlia minore Eleonora.
Tortorici 24.12.08

Deposito in Cancelleria il 30/12/2008

 Vedi altre: SENTENZE PER ESTESO

Ritorna alle MASSIME della sentenza  -  Approfondisci con altre massime: GIURISPRUDENZA  -  Ricerca in: LEGISLAZIONE  -  Ricerca in: DOTTRINA

www.AmbienteDiritto.it

 AmbienteDiritto.it - Rivista giuridica - Electronic Law Review - Tutti i diritti sono riservati - Copyright © - AmbienteDiritto.it