CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 25 Settembre 2012

 

 

 

 

Anche se la disciplina generale non consente la confisca di un bene in comproprietà di terzi estranei al reato, ne ha affermato la legittimità quando la stessa venga disposta pro quota e, nel caso di specie, è stato precisato che è ben possibile che l’area di cui si discute sia divisa, di guisa che la quota dell’estraneo al reato possa essergli restituita come proprietà singolare sulla quale il reo non abbia diritto di disporre. (Fattispecie: area adibita a discarica abusiva la cui confisca è stata disposta limitatamente alla quota di un terzo di proprietà pertinente al condannato, circostanza che rende perfettamente legittimo il provvedimento ablativo (in tal senso: Cass. Sez. 3, n. 2477, dep. 17/1/2008, Marcianò e Sez. 3, n. 6441, dep. 21/2/2006, Serra)

 

 

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

TERZA SEZIONE PENALE

 

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: 

 

Dott. CIRO PETTI – Presidente

Dott. SILVIO AMORESANO – Consigliere  

Dott. ELISABETTA ROSI – Consigliere Rel.

Dott. SANTI GAZZARA – Consigliere  

Dott. GASTONE ANDREAZZA – Consigliere 

 

ha pronunciato la seguente 

 

 

sul ricorso proposto da:  

 

1) SALAMONE NICOLA N. IL 20/11/1961

2) SALAMONE ANTONIO N. IL 12/10/1970

3) SALAMONE GIOVANNI N. IL 28/01/1966

 

avverso l’ordinanza n. 254/2011 TRIBUNALE di PALERMO, del 23/06/2011

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Elisabbetta Rosi;

lette le conclusioni del PG Dott. Giuseppe Volpe che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

 

 

che con ordinanza del 23 giugno 2011, Il Tribunale di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione ed in sede di reclamo ex art. 667, c. 4 c.p.p., in parziale accoglimento dell’istanza proposta nell’interesse di Salamone Nicola, Salamone Giovanni e Salamone Antonio, ha revocato la precedente ordinanza dei 15 marzo 2010 ed ha disposto l’iscrizione presso i registri immobiliari dell’ordinanza di confisca emessa dal Tribunale in data 14 aprile 2003 (quale giudice dell’esecuzione della sentenza di patteggiamento divenuta irrevocabile il 25 settembre 2002, resa nei confronti di Saiamone Nicola, imputato dell’art. 51, c. 3 D.Igs n. 22 del 1997, per avere realizzato e gestito una discarica non autorizzata di rifiuti speciali non pericolosi al’interno di un’area recintata di proprietà dello stesso e di Salamone Giuseppe, Salamone Giovanni e Salamone Antonio) limitata alla particella catastale identificata (particella 1200 del foglio 57 del Catasto urbano del comune di Palermo), relativa alla sola porzione di terreno di metri lineari 7 x 8, come individuata nella perizia in atti, e per la quota indivisa di un terzo di proprietà di Salamone Nicola, rigettando nel resto i ricorsi proposti nell’interesse di Salamone Antonio e Salamone Giovanni e dichiarando inammissibile nel resto il ricorso proposto da Salamone Nicola;

 

che i ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione chiedendo l’annullamento del provvedimento per violazione dell’art. 606 lett. e) e b), in relazione all’art. 51 e ss D.Lgs n. 22 del 1997, in quanto il Tribunale avrebbe rigettato immotivatamente la richiesta di revoca del provvedimento di confisca avanzata da Salamone Giovanni e Salamone Antonio, comproprietari dei terreno ma del tutto estranei al reato commesso, che non possono essere destinatari dei provvedimento ablativo come già affermato dalla giurisprudenza;

 

 

che i motivi di ricorso risultano manifestamente infondati;

 

che, innanzitutto, per quello che concerne Salamone Nicola (che aveva aver patteggiato la pena per il reato contestato di realizzazione della discarica abusiva) correttamente il giudice dell’esecuzione aveva ritenuto che la mancata impugnazione da parte dello stesso dell’ordinanza del 14 aprile 2003, con la quale era stata disposta la confisca, rendesse indiscutibile, successivamente, i presupposti della stessa confisca e che, inoltre, il predetto non ha alcun diretto interesse in relazione alle specifiche lagnanze svolte dai comproprietari ricorrenti Salamone Giovanni e Salamone Antonio;

 

che la giurisprudenza di legittimità, come richiamata dal ricorso proposto per conto dei predetti comproprietari estranei al reato, se pure non consente la confisca di un bene in comproprietà di terzi estranei al reato, ne ha affermato la legittimità quando la stessa venga disposta pro quota e, nel caso di specie, la confisca è stata disposta limitatamente alla quota di un terzo di proprietà pertinente a Salamone Nicola, circostanza che rende perciò perfettamente legittimo il provvedimento ablativo (in tal senso. Sez. 3, n. 2477 del 9/10/2007, dep. 17/1/2008, Marcianò, Rv. 238542 e Sez. 3, n. 6441 del 24/1/2006, dep. 21/2/2006, Serra, Rv. 233310, ove è stato precisato che “è ben possibile che l’area di cui si discute sia divisa, di guisa che la quota dell’estraneo al reato possa essergli restituita come proprietà singolare sulla quale il reo non abbia diritto di disporre”);

 

che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti, ex art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese processuali e della somma di mille euro in favore della Cassa delle ammende.

 

 

dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti singolarmente al pagamento delle spese processuali e della somma di mille euro in favore della Cassa delle ammende.

 

Così deciso in Roma, il 19 aprile 2012.