CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 11 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Permesso di costruire – Rilascio in sanatoria – Reati urbanistici – Effetti – BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Reati paesaggistici o violazioni disciplina in zona sismica – Inapplicabilità della causa estintiva – Art. 44 lett. c) D.P.R. n. 380/2001 – Artt. 142 lettg) e 181 D.L.vo n.42/2004 –  Artt. 110 cp e 734 c.p..

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 10/05/2012

* RIFIUTI – Applicazione di norme aventi natura eccezionale e derogatoria – Onere della prova – Spetta a  colui che ne richiede l’applicazione – Nozione di “normale pratica industriale” – Fattispecie – Art 256, D.Lv. 152/06 – Riutilizzazione economica del materiale – Non esclude necessariamente la natura di rifiuto – Nozione di “sottoprodotto” – Presupposti e condizioni – Artt. 183, lett. p) e 184 bis D.Lv. 152/06 – D.Lv. 4/2008 – D.Lv. 205/10 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Inammissibilità del ricorso – Effetti – cause di non punibilità a norma dell’art. 129 C.P.P.  – Applicazione – Esclusione.

TAR LOMBARDIA Milano 10 maggio 2012

* APPALTI – Avvalimento – Nozione – Legame contrattuale fra società partecipate e società ausiliarie – Contratto atipico nella causa e specifico nell’oggetto – Certificazioni di qualità – Specificazione delle risorse messa a disposizione dell’impresa ausiliata

CORTE COSTITUZIONALE – 10 maggio 2012, n. 114

DIRITTO DEMANIALE – Rinnovo delle concessioni – Principi di temporaneità e di apertura alla concorrenza – VIA – Art. 2, c. 10 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Rinnovo automatico trentennale di tutte le concessioni – Espletamento delle procedure di VIA – Impedimento – Illegittimità costituzionale – DIRITTO DELL’ENERGIA – Concessioni di derivazione a scopo idroelettrico – Art. 3, cc. 1 e 3 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Contrasto con l’art. 12, c. 1 d.lgs. n. 79/99 – Necessità della gara ad evidenza pubblica – ACQUA E INQUINAMENTO IDRICO – Infrastrutture idriche – Proprietà – Regime – Art. 143 d.lgs. n. 152/2006 – Materia ascrivibile all’ordinamento civile – Art. 5, c. 1 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Illegittimità costituzionale – DIRITTO URBANISTICO – Norme in materia di distanze tra edifici – Principi inderogabili – Art. 9, c. 4, alinea  6 e 7 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Possibilità di derogare alle distanze ai fini dell’isolamento termico degli edifici o dell’utilizzo dell’energia solare – Illegittimità costituzionale.

TAR MARCHE 10 maggio 2012

* APPALTI – Valutazione delle offerte con il metodo del confronto a coppie – Esclusione di un’impresa – Scorrimento automatico della graduatoria – Esclusione.

TAR SARDEGNA 10 maggio 2012

* DIRITTO VENATORIO E DELLA PESCA – Caccia – Sanzione di cui all’art. 32, c. 4  L. n. 157/1992 – Sospensione della licenza di caccia – Esercizio del potere sanzionatorio totalmente vincolato – Giurisdizione dell’A.G.O. – Sanzione di cui all’art. 32, c. 1 –  Quantum – Potere discrezionale – Giurisdizione del G.A.

CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO Sez.2^ 10/05/2012 Sentenza n.75909/01

DIRITTO URBANISTICO – Lottizzazione abusiva – Confisca di terreni – Violazione dei principi di legalità o proporzionalità – Equa soddisfazione alla parte lesa – Poteri e limiti della CEDU – Fattispecie: Punta Perotti – Convenzioni cessione di terreni legate a lottizzazioni – Violazione di leggi – Effetti – Restituzione della proprietà – Risarcimento del danno – Commisurazione – Atto illecito – Riparazione di una violazione – Restituzione in natura – Risarcimento – Legge n.102/2009 – DIRITTO PROCESSUALE EUROPEO – Riparazione di una violazione – Equa soddisfazione – Art. 46 Convenzione dei diritti dell’uomo.

TAR PUGLIA Lecce 10 maggio 2012

* DIRITTO DELL’ENERGIA – Impianti fotovoltaici ed eolici – Par. 11,5 d.m. 10.9.2010 – Opere concretantesi in una diminuzione di volumetria rispetto a quella originaria – D.I.A. – Sufficienza – BENI CULTURALI E AMBIENTALI – PUTT Regione Puglia – Sostituzione di un aerogeneratore con uno di dimensioni inferiori – Autorizzazione paesaggistica – Necessità – Esclusione. (Si ringrazia l’avv. Luca Vergine per la segnalazione)

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA 10 maggio 2012

* LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE – Associazioni ambientaliste – Atti di pianificazione urbanistica suscettibili di incidere su beni ambientali – Legittimazione – Sussistenza – VIA, VAS E AIA – Piani o programmi già sottoposti a verifica di assoggettabilità o VAS – Modifiche minori –  Nuova sottoposizione a VAS – Necessità – Esclusione – AREE PROTETTE – SIC – Pianificazione urbanistica (o varianti) – Assenza di intersezioni totali o parziali con il sito – Valutazione di incidenza – Necessità – Esclusione.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 10 maggio 2012

* RIFIUTI – Deposito temporaneo – Trasporto di rifiuti – Prescrizioni contenute nell’autorizzazione – Inosservanza – Configurabilità del reato ex art. 256, 4° c., D.Lgs. n. 152/2006 – Reato di trasporto illecito – Condanna o patteggiamento – Mezzo di trasporto – Confisca obbligatoria – Presunzione di pericolosità – Giudice giudizio prognostico – Preclusione –  Artt. 256 e 259, 2° c., D.Lgs. n. 152/2006. 

TAR EMILIA ROMAGNA Parma 9 maggio 2012

* DIRITTO AGRARIO – ACQUA E INQUINAMENTO IDRICO – Consorzi di miglioramento fondiario – Natura di soggetto privato – Istanza di allacciamento all’acquedotto consortile – Diniego – Ricorso – Giurisdizione del TAR – Difetto.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 9/05/2012

* PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Abuso di ufficio – Funzionario ufficio tecnico (U.T.C.) –  Violazione della disciplina urbanistica – Fattispecie: rilascio del permesso di costruire – DIRITTO URBANISTICO – Reato di lottizzazione abusiva materiale – Configurabilità –  Difetto di pianificazione attuativa – Area priva di opere di urbanizzazione primaria – Adozione di un piano particolareggiato di esecuzione (PPE) – Necessità – Rilascio di permessi di costruzione illegittimi – Effetti – Fattispecie: “specifico progetto” – Artt. 11, 30 e 44  D.P.R. n.380/01 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Reato di abuso d’ufficio – Configurabilità – Presupposti – Concorso nel reato del privato con il pubblico ufficiale –  Illegittimità del provvedimento, partecipazione e beneficio – Misure cautelari.

TAR PIEMONTE 9 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Vincolo cimiteriale – Natura di vincolo assoluto – Ratio – Fabbricati sparsi – Applicabilità – Rilascio di concessione in sanatoria – Possibilità – Esclusione.

TAR SARDEGNA 9 maggio 2012

* RIFIUTI – Abbandono – Art. 192 d.lgs. n. 152/2006 – Proprietario del fondo – Omessa recinzione – Responsabilità per colpa – Inconfigurabilità.

TAR SARDEGNA 9 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Destinazione a zona agricola di un’area – Scopo – Insediamenti incompatibili con zone abitate – Industrie insalubri – Art. 216 R.D. n. 1265/1934 – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Art. 78, c. 3 d.lgs. n. 267/2000 – Componenti la giunta comunale competenti in materia urbanistica – Astensione dallo svolgimento dell’attività professionale in materia edilizia nel territorio da essi amministrato – Inosservanza – Illegittimità del procedimento amministrativo.

TAR SICILIA, Palermo 9 maggio 2012

* INQUINAMENTO ELETTROMAGNETICO – INCENDI BOSCHIVI – DIRITTO URBANISTICO – Infrastrutture di reti pubbliche di comunicazione – Aree percorse da incendi – Divieto ex art. 10 l. n. 353/2000 – Applicabilità – Esclusione – BENI CULTURALI E AMBIENTALI – Artt. 86 e 87 d.lgs. n. 259/2003 – Procedimento autorizzatorio per impianti di telefonia mobile – Area sottoposta a vincolo paesaggistico – Dissenso dell’autorità preposta alla tutela del vincolo – Conferenza di servizi.

TAR CAMPANIA Napoli Sez.5^ 8/05/2012 n.2114

SICUREZZA IN GENERE – Giudizio sulla pericolosità sociale di un soggetto – Sussistenza di prove compiute sulla commissione di reati – Necessità – Esclusione – In presenza di meri sospetti – Sussistenza delle condizioni di pericolosità sociale – Applicazione delle misure di prevenzione da parte del giudice – Possibilità.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 8 maggio 2012

* RIFIUTI – Area adibita a deposito temporaneo di rifiuti – Smaltimento o recupero – Termine di tre mesi – Nuova disciplina – Fattispecie – Artt.183 lett. m) n. 2) e 256, c.1 lett. a), D. Lgs. n.152/2006 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Tribunale del riesame – Motivazione del decreto di sequestro – Potere di integrazione delle motivazioni – Sussiste – Riferimento alla illiceità infondata della condotta –  Causa di nullità – Esclusione.

TAR CAMPANIA Napoli 8 maggio 2012

* PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – PUBBLICO IMPIEGO – Accertamento dell’infermità da causa di servizio – Concessione dell’equo indennizzo – Esistenza di due provvedimenti contrastanti – Possibilità – Accertamento dell’infermità da causa di servizio – Concessione dell’equo indennizzo – Parere del C.P.P.O. – Deve essere recepito dalla P.A. – Funge da unica motivazione per il provvedimento finale – Eccezione. 

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 8 maggio 2012

* RIFIUTI – Sequestro e confisca del mezzo di trasporto dei rifiuti – legittimità – Sequestro e confisca degli strumenti di lavoro (es. pale meccaniche, escavatori…) – Esclusione – Qualità di mezzi di trasporto – Necessità – Sentenza di condanna o ex art. 444 c.p.p. – artt. 256, 259, c.2 e 39 c. 5, D. Lgs n. 152/2006.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 8 maggio 2012

CONSIGLIO DI STATO 8 maggio 2012

* CAVE E MINIERE – Concessione mineraria – Disposizione inter vivos del titolo concessorio – Pereventiva autorizzazione regionale – Necessità.

CONSIGLIO DI STATO 8 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Area edificabile – Frazionamento – Preesistenza di edificio condominiale –  Volumetria assentibile – Volumetria residua spettante a ciascun condomino pro quota.

TAR PUGLIA Lecce 7 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Indici di densità – Densità territoriale – Densità fondiaria- Differenza – Cessione di cubatura – Asservimento – Inedificabilità – Qualità obiettiva del fondo – Evincibilità – Certificato di destinazione urbanistica – Presupposti della cessione – Omogeneità dell’area territoriale – Contiguità dei fondi – Nozione di contiguità.

TAR PUGLIA, Lecce, Sez. 3^ – 7 maggio 2012, n. 775

DIRITTO URBANISTICO – Diniego di concessione o di autorizzazione a costruire – Motivazione circostanziata – Necessità – Ragioni. (Si ringrazia l’avv. Pierluigi D’Urso per la segnalazione)