CORTE COSTITUZIONALE 6 luglio 2012 n.171

AREE PROTETTE – URBANISTICA ED EDILIZIA – Art. 25-bis, c. 1 L.r. Lazio n. 13/2007 (inserito dall’art. 2 della l.r. n. 14/2011) – Mezzi mobili di pernottamento – Ruolottes e caravan – Installazione e rimessaggio all’interno di aree naturali protette – Qualifica di “attività edilizia libera” – Contrasto con gli artt. 3 e 6 d.P.R. n. 380/2001 e con gli artt. 11 e 22 L. n. 394/1991 – Illegittimità costituzionale – Installazione, rimozione e movimentazione dei mezzi mobili di pernottamento – Art. 25-bis, c. 8, secondo periodo – Esclusione del preventivo parere degli enti gestori dell’area protetta – Illegittimità costituzionale.

TAR ABRUZZO Pescara 3 luglio 2012

* AREE PROTETTE – SIC – Valutazione di incidenza – Interventi ubicati all’esterno dei SIC (nella specie: circa 200 metri dal confine) – Inapplicabilità.

CONSIGLIO DI STATO 14 giugno 2012

* AREE PROTETTE – BENI CULTURALI E AMBIENTALI –  Disposizioni contenute nei piani paesaggistici – Art. 145, c. 3 d.lgs. n. 42/2004 – Prevalenza sulle disposizioni contenute in altri atti di pianificazione – Piani dei Parchi – Disciplina maggiormente restrittiva – Compatibilità – Ragioni.

CONSIGLIO DI STATO 18 maggio 2012

* AREE PROTETTE – Deliberazione del Comitato per le aree naturali protette del 2/12/1996 –Adozione – Mancato rispetto dell’iter previsto dall’art. 3, c. 4, lett. c) L. n. 394/1991 – Effetto – Assimilazione di SIC e ZPS alle aree naturali protette – Esclusione.

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA 10 maggio 2012

* LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE – Associazioni ambientaliste – Atti di pianificazione urbanistica suscettibili di incidere su beni ambientali – Legittimazione – Sussistenza – VIA, VAS E AIA – Piani o programmi già sottoposti a verifica di assoggettabilità o VAS – Modifiche minori –  Nuova sottoposizione a VAS – Necessità – Esclusione – AREE PROTETTE – SIC – Pianificazione urbanistica (o varianti) – Assenza di intersezioni totali o parziali con il sito – Valutazione di incidenza – Necessità – Esclusione.

CORTE DI GIUSTIZIA CE Sez.4^ 15 marzo 2012 Sentenza C-340/10

AREE PROTETTE – Sito di importanza comunitaria del lago di Paralimni – Mancata iscrizione entro il termine previsto – Regime di tutela della specie Natrix natrix cypriaca (Natrice o Biscia dal collare di Cipro) – Art. 4, par. 1, e 12, par. 1 Dir. 92/43/CEE.

CONSIGLIO DI STATO – 8 marzo 2012

* PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO –  AREE PROTETTE – Apprezzamenti discrezionali – Perimetrazione di un Parco naturale – Principio dell’insindacabilità nel merito – Evoluzione – Parametri di attendibilità della valutazione (discrezionalità tecnica) e di non arbitrarietà della scelta (discrezionalità amministrativa).

TAR TOSCANA – 8 marzo 2012

* AREE PROTETTE – BENI CULTURALI E AMBENTALI – Art. 142 d.lgs. n. 42/2004 – Parchi – Disciplina di salvaguardia aggiuntiva a quella prevista dalla legge n. 394/1991.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 29/02/2012

* AREE PROTETTE – BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – DIRITTO URBANISTICO – Realizzazione di interventi ed opere in aree protette – Preventivo rilascio di tre autonomi provvedimenti – Permesso di costruire – Autorizzazione paesaggistica – Nulla osta del parco – D.P.R. n.380/2001 – Art. 146, D.L.vo n.42/2004 – L. n. 394/1991 – Zona sismica – Preventiva denuncia al competente ufficio – Necessità – Violazioni – Effetti – Soggetti attivi del reato – Art.93 TUE n.380/2001 – Compatibilità paesaggistica – Causa di non punibilità – Effetto estensivo  – Natura Oggettiva – Art. 181 c.1 D.L.vo n.42/2004 – Accertamento conformità – Rilascio permesso – Effetto estintivo – Limiti – Norme relative all’azione penale – Artt. 36, 45 e 44 c.1 lett.c TUE n.380/2001.

CORTE COSTITUZIONALE – 9 febbraio 2012, n. 20

* DIRITTO VENATORIO E DELLA PESCA – Caccia – Art. 18 L. n. 157/1992 – Calendario venatorio – Procedimento amministrativo – Divieto di impiegare la “legge-provvedimento” – Artt. 1 e 2 L. r. Abruzzo n. 39/2010 – Illegittimità costituzionale – AREE PROTETTE – ZPS – Misure di conservazione – Regioni – Mancata adozione – Divieti di cui al D.M. 17 ottobre 2007 – Applicabilità.

CORTE COSTITUZIONALE – 26 gennaio 2012, n. 14

AREE PROTETTE – Disciplina delle aree naturali protette regionali – Partecipazione delle comunità locali interessate – Art. 1 l.r. Abruzzo n. 60/2010 – Ampliamento di una riserva naturale provinciale – Mancato coinvolgimento degli enti territoriali – Illegittimità costituzionale.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 14/12/2011 Sentenza n.46333

AREE PROTETTE – Parchi nazionali – Perimetrazione tabellare – Necessità – Esclusione – CACCIA – Ignoranza colpevole circa l’esatta perimetrazione dell’area protetta – Art. 5 cod. pen.. 

TAR LIGURIA, Sez. 1^ – 2 dicembre 2011, n. 1673

AREE PROTETTE – DIRITTO VENATORIO – Piano del parco – Mancata previsione di specifiche limitazioni all’esercizio della caccia nelle aree contigue – Illegititmità – Esclusione – Caccia controllata – Limiti normativamente predeterminati – Artt. 14 e 18 L. n. 157/1992 – Artt. 17 e 34 l.r. Liguria n. 29/1994 – CAVE E MINIERE – Art. 11 L. n. 394/1991 – Divieto di apertura ed esercizio di cave – Deroghe – Attività tradizionali.

TAR LAZIO, Roma – 23 novembre 2011

* AREE PROTETTE – Riserve naturali – Attività di individuazione – Carattere oggettivo – Scelte discrezionali – Preminenza del bene pubblico dell’ambiente paesaggistico, naturalistico ed archeologico – Perimetrazione – Rilevanza delle aree incluse sotto il profilo dei valori ex art. 2 L. n. 394/1991.

TAR PUGLIA, Bari, Sez. 1^ – 19 ottobre 2011, n. 1553

AREE PROTETTE – Inclusione nel perimetro del parco di aree adibite all’agricoltura – Aree limitrofe connesse – Valutazione di merito – Artt. 1 e 2 L. n. 394 del 1991 – Qualificazione di un territorio quale area naturale protetta – Condizione necessaria e sufficiente – Oggettiva sussistenza di un rilevante valore naturalistico-ambientale.

CORTE COSTITUZIONALE – 12 ottobre 2011, n. 263

AREE PROTETTE – CACCIA – Aree contigue – Disciplina statale – L. n. 349/1991 – Riforma costituzionale del 2001 – Forza vincolante delle norme statali – Permanenza – Standard minimi uniformi – Regioni – Livelli maggiori di tutela – L.r. Liguria n. 21/2010, art. 1, cc. 1 e 2 – Illegittimità costituzionale.

CORTE COSTITUZIONALE – 12 ottobre 2011, n. 264

AREE PROTETTE – Ente Parco nazionale – Nomina del commissario – Mancato raggiungimento dell’intesa – Presupposti di legittimità della nomina.

TAR BASILICATA – 6 ottobre 2011

* DIRITTO DELL’ENERGIA – BENI CULTURALI E AMBIENTALI – DIRITTO URBANISTICO – Pannelli solari aderenti o integrati nei tetti degli edifici – Installazione in area sottoposta a vincolo paesaggistico – Rilascio dell’autorizzazione paesaggistica – Esonero – Inconfigurabilità – Allegato 1 al DPR n. 139/2010, art. 11, c. 3 d.lgs. n. 115/2008 – Artt. 146 e 149 d.lgs. n. 42/2004 – Art. 11, c. 3 d.lgs. n. 115/2008 – Artt. 22 e 23 DPR n. 380/2001 – Interventi liberi a fini edilizi e interventi esonerati dall’obbligo del previo rilascio dell’autorizzazione paesaggistica – Corrispondenza biunivoca – Esclusione – AREE PROTETTE  – Parchi nazionali – Interventi edilizi di manutenzione ordinaria e straordinaria – Art. 6, c. 3 L. n. 349/91 – Rinvio all’art. 31, c. 1, lett. a) e b) L. n. 457/1978 – Rinvio statico – Fattispecie di manutenzione individuate successivamente dal legislatore – Art. 5, c. 1, L. lgs. n. 115/2008 – Estensione – Inconfigurabilità.

CORTE COSTITUZIONALE – 30 settembre 2011, n. 255

AREE PROTETTE – Parco Nazionale – Nomina del commissario straordinario – Intesa con la Regione – Art. 9, c. 3 L. n. 394/1991.AREE PROTETTE – Parco Nazionale – Nomina del commissario straordinario – Intesa con la Regione – Art. 9, c. 3 L. n. 394/1991.

TAR PUGLIA, Bari, Sez. 2^ – 16 settembre 2011

* AREE PROTETTE – Inclusione tra le ZPS di un’area umida artificiale – Illegittimità.

TAR LOMBARDIA, Milano, Sez. 2^ – 8 settembre 2011

* DIRITTO URBANISTICO – P.T.C.P. – L.r. Lombardia n.12/2005 – Prescrizioni provinciali – Riferimento al p.t.c.p. nella sua integralità – Contrasto con l’art. 18 (casi di prevalenza) – Esclusione – AREE PROTETTE – Valutazione di incidenza negativa – Amministrazione comunale – Adesione alla valutazione negativa o scostamento – Diverso onere motivazionale.

GIURISPRUDENZA AREE PROTETTE

Vai all’archivio storico della GIURISPRUDENZA delle AREE PROTETTE

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 4^, 11/08/2004, Sentenza n.

DIRITTO VENATORIO – C.d. “furto venatorio” – Possesso di un esemplare di stambecco ucciso – Patrimonio indisponibile dello Stato – Differenza tra cacciatore munito di licenza e bracconiere – AREE PROTETTE – Caccia all’interno di un’area protetta (Parco Gran Paradiso) – Reato di furto aggravato – Fattispecie.

GIURISPRUDENZA AmbienteDiritto

Consulta gratuitamente l’ARCHIVIO STORICO DI GIURISPRUDENZA