TAR BRESCIA 24 aprile 2012

* DIRITTO URBANISTICO – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Certificato di destinazione urbanistica – Natura – Autonoma impugnazione – Possibilità – Esclusione – Erronea indicazione resa nel certificato  – Domanda di risarcimento del danno – Giurisdizione eslcusiva del G.A. – Esclusione.

TAR CAMPANIA Napoli 23 aprile 2012

* APPALTI – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Legittimazione al ricorso – Affidamento dei contratti pubblici – Spetta ai soggetti partecipanti alla gara – Fattispecie – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Legittimazione ad agire – Ricorso incidentale – Pregiudizialità rispetto al ricorso principale – Accertamento della sua fondatezza – Questioni di merito – Preclusione – Poteri del giudice nel decidere la controversia – Questioni di rito – Priorità rispetto alle questioni di merito – Presupposti processuali –  Priorità rispetto alle condizioni dell’azione – Legittimazione al ricorso – Interesse al ricorso – Distinzione – Legittimazione al ricorso – Presupposti.

TAR CAMPANIA Napoli Sez.8^ 19 aprile 2012 Sentenza n.1860

 DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Atto plurimotivato – Impugnazione – Mancata contestazione di tutte le motivazioni – Inammissibilità per difetto di interesse. 

TAR PUGLIA, Lecce 16 aprile 2012

* DIRITTO DELL’ENERGIA – Impianti fotovoltaici – Aziende titolari di impianti di produzione – Attività strumentale ad un pubblico servizio – Elettrodotti interrati nelle strade comunali o provinciali – COSAP – Regime agevolativo ex art. 63, c. 2, lett. f) d.lgs. n. 446/1997 – Applicabilità – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Canone per l’occupazione di spazi  e aree pubbliche – Controversie relative alla debenza del canone – Giurisdizione – TAR – Sent. Corte Cost. n. 64/2008. (Si ringrazia per la segnalazione lo studio legale Macchi di Cellere Gangemi)

CONSIGLIO DI STATO 16 aprile 2012

* DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Art. 35, c. 1 c.p.a. – Sopravvenuta carenza di interesse – Cessazione della materia del contendere – Differenza.

TAR CALABRIA Catanzaro 3 aprile 2012

* DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Aree o beni pubblici – Sistemazione e manutenzione – Inosservanza delle regole tecniche o dei comuni canoni di diligenza e prudenza – Domanda di risarcimento del danno – Giurisdizione del G.A. – Esclusione.

TAR CAMPANIA Napoli 2 aprile 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Vigilanza sull’attività edilizia – Irrogazione delle sanzioni – Competenza dei dirigenti comunali – Sussiste – Abuso edilizio – Potere repressivo – Costituisce atto dovuto della P.A – Possibilità di non procedere alla rimozione delle parti abusive – Eventualità – Impossibilità al ripristino dello stato dei luoghi – Istanza ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 – Presentata successivamente all’ordinanza di demolizione – Efficacia dell’atto sanzionatorio – Sospensione temporanea – Fattispecie – Artt. 27, 31, 33, 34 e 36 d.P.R. n. 380/2001 – Incidenza sull’ordine di demolizione – Esclusione – BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Abuso edilizio – Ordinanza di demolizione – Area vincolata – Parere della Commissione Edilizia Integrata – Necessità – Esclusione – PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO – Provvedimento amministrativo – Motivazione per relationem – Richiamo ad atti istruttori o pareri – Mera indicazione degli estremi di tali atti – Sufficienza – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Principio cd. dispositivo con metodo acquisitivo – Documenti formati o custoditi dalla P.A. – Impossibilità di accesso immediato da parte del privato – Art. 2967 c.c. – Allegazione di un principio di prova da parte del ricorrente – Sufficienza – Onere di fornire la prova contraria – Spetta alla P.A. – Fattispecie.

TAR CAMPANIA Napoli Sez.3^ 27/03/2012 n.1493

DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Riconoscimento e quantificazione dei contributi ex d.lg. 30 marzo 1990 n. 76 – Ricostruzione immobili colpiti dal sisma – Difetto di giurisdizione del G.A. – Controversia appartenente all’autorità ordinaria.

TAR CAMPANIA Napoli Sez.III 27/03/2012 n.1495

DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Notifica del ricorso a mezzo posta – Mancato deposito dell’avviso di ricevimento da parte del ricorrente – Entro l’udienza di discussione – Inammissibilità del ricorso – Deve essere dichiarata d’ufficio. 

TAR CAMPANIA, Napoli – 9 febbraio 2012

* BENI CULTURALI E AMBIENTALI – Dichiarazione di interesse storico-artistico – Artt. 10 e 13 d.lgs. n. 42/2004 – Presupposto – Motivazione – Finalità di tipo urbanistico – Eccesso di potere per sviamento – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Art. 64, c. 2 c.p.a.  – Fatti non contestati – Prova piena.

TAR LAZIO, Roma – 30 gennaio 2012

* PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO –  Informazione ambientale – D.Lgs. n. 195/2005 – Actio ad exhibendum proposta contro soggetto privato non concessionario di pubblico servizio (gestore di una discarica) – Inammissibilità.

TAR LAZIO, Roma – 20 gennaio 2012

* LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE – Associazione di protezione ambientale – Riconoscimento ex art. 13 L. n. 349/1986 – Legittimazione ad agire in giudizio – Interessi recepiti nelle finalità statutarie – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Pubblici servizi – Art. 133, lett. c) C.P.A. – Individuazione autoritativa dell’idoneità del servizio idrico integrato sotto il profilo della pubblica salute – Giurisdizione esclusiva del TAR – ACQUA E INQUINAMENTO IDRICO – Servizio idrico integrato – Tariffa prefissata per l’utenza – Valutazione dell’effettiva adeguatezza e qualità del servizio prestato – Principio di precauzione – Nozione – Azione dei pubblici poteri – Prevenzione anticipata – Coordinamento con i principi di libera concorrenza, libertà di stabilimento e libera prestazione dei servizi – Presenza di disciplina armonizzata a livello comunitario – Assorbimento – Qualità delle acque destinate al consumo umano – Deroga ai limiti di concentrazione – Amministrazione competenti – Attuazione della deroga – Antigiuridicità – Esclusione – Presenza di arsenico nell’acqua – Decisione comunitaria del 28/10/2010 – Amministrazioni centrali dello Stato – Adempimento tardivo – Violazione dei principi di buon andamento, imparzialità, economicità, efficacia, pubblicità e trasparenza – Condotta illegittima – Colpa – Danno non patrimoniale derivante dalla lesione del siritto alla salute – Art. 32 Cost. – Risarcibilità – Art. 2059 c.c. – Danno non patrimoniale – Nozione – Danno biologico – Accertamento medico-legale – Prova concreta e puntuale delle lesioni subite – Liquidazione del danno alla salute – Totalità del pregiudizio – Sofferenze future – Esposizione degli utenti all’arsenico in concentrazione maggiore al consentito – Riconducibilità alla violazione delle regole di buona amministrazione – Risarcibilità del danno non patrimoniale.

TAR LOMBARDIA, Brescia – 16 gennaio 2012

* DIRITTO DELL’ENERGIA – Pannelli fotovoltaici – Impianti di potenza superiore a 20 kW – Regione Lombardia – Individuazione delle aree ove è proibita l’installazione – Competenza regionale – Impianti di minore potenza – Comune – Poteri – Limiti – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Lesione di interessi pretensivi – Risarcimento – Danno da ritardo – Valutazione di spettanza del bene della vita – Giudice amministrativo – Preclusione – Art. 34,c. 2 c.p.a.

TAR ABRUZZO, L’Aquila – 12 dicembre 2011

* DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Silenzio inadempimento – Sentenza  di accoglimento – Esecuzione – Nomina del commissario ad acta – Previa introduzione del giudizio di ottemperanza –  Necessità – Esclusione – Artt. 117, c. 3 e 112 e ss. cod. proc. amm. – Esecuzione di delibera efficace – Iniziative diirette alla modifica della delibera – Irrilevanza. (Si ringrazia l’avv. Paola Brambilla per la segnalazione)

TAR LOMBARDIA, Milano – 30 novembre 2011

* INQUINAMENTO ACUSTICO – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Imposizione di misure di mitigazione acustica – Impugnazione – Soggetti presso le cui abitazioni sono stati effettuati accertamento fonometrici – Contraddittori necessari.

TAR PUGLIA, Bari – 25 novembre 2011

* DIRITTO URBANISTICO – DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Codice del processo amministrativo – G.A. – Pronunce di tipo dichiarativo e di condanna – Rilascio di titoli abilitativi edilizi – Accertamento della fondatezza della pretesa a costruire.

TAR MOLISE, Sez. 1^ – 15 novembre 2011, n. 735

DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Ricorso incidentale – Accessorietà – Impugnazione di atti autonomamente lesivi – Ammissibilità – Non Sussiste – BENI CULTURALI E AMBIENTALI – DIRITTO DELL’ENERGIA – Vincoli paesaggistici – Provvedimento amministrativo inoppugnabile -Inibizione dei lavori di realizzazione di impianto eolico – Illegittimità – Rilevanza archeologica di un sito – Inibizione dei lavori – In assenza di un vincolo già imposto o dell’avvio del relativo procedimento di imposizione – Legittimità – Esclusione – Autorizzazione paesaggistica – Ex art. 159 del D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 – Potere della Soprintendenza – Controllo di legittimità – Sussiste – Parere di merito – Non sussiste  – Vincolo paesaggistico – Sopravvenienza – Inopponibilità del vincolo sopravvenuto agli interventi già autorizzati e per i quali è iniziata l’esecuzione – PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO  – Violazione norme che regolano il funzionamento della Conferenza di Servizi – Superamento del dissenso espresso da una amministrazione preposta alla tutela di interessi a garanzia procedimentale rafforzata – Nullità – Non sussiste. (Segnalazione e massime a cura dell’avv. Germana Cassar)

CONSIGLIO DI STATO – 2 novembre 2011

* DIRITTO PROCESSUALE AMMINISTRATIVO – Orario di apertura al pubblico delle cancellerie e delle segreterie – Art. 162 L. n. 1196/1960 – Provvedimento di apertura in misura inferiore – Onere del deposito nell’orario fissato – Accettazione dell’atto oltre tale orario – Tempestività del deposito – Esclusione.

CONSIGLIO DI STATO – 26 ottobre 2011

* DIRITTO URBANISTICO – PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO – Convenzione negoziale tra Comune e costruttore – Natura – Giurisdizione del G.A. – Accordi sostitutivi del provvedimento – Autonomia di cui all’art. 1322 c.c. – Estraneità – Fattispecie.

TAR LOMBARDIA, Milano, Sez. II – 1 agosto 2011

   DIRITTO URBANISTICO – DIRITTO PROCCESSUALE AMINISTRATIVO – Convenzioni di lottizzazione – Controversie – Giurisdizione esclusiva del G.A. – Art. 11, c. 5 L. n. 241/1990 – Art. 133, c. 1, lett. a), n. 2 Cod. proc. amm.

CONSIGLIO DI STATO, Ad. Plen. – 29 luglio 2011

  DIRITTO URBANISTICO – D.I.A. – Natura – Atto privato – Termine perentorio per l’esercizio del potere inibitorio – Silenzio dell’amministrazione – Silenzio rifiuto o inadempimento – Silenzio accoglimento – Differenza – Tutela del terzo interessato – Azione impugnatoria ex art. 29 cod. proc. amm. – Termine decadenziale – Decorrenza – Azione di adempimento – Ammissibilità – Fondamento – D.I.A. e S.C.I.A. – D.I.A. a legittimazione immediata – DIA a legittimazione differita – Attività iniziata anteriormente alla formazione del provvedimento suscettibile di impugnazione – Tutela del terzo interessato –Azione atipica di accertamento – Ricorsi proposti anteriormente all’esercizio del potere inibitorio – Presupposti processuali e condizioni dell’azione – Scadenza del termine di conclusione del procedimento – Condizione dell’azione – Adozione delle misure cautelari necessarie – Misure cautelari ante causam – Successiva adozione del provvedimento di divieto – Cessazione della materia del contendere – Mancata adozione – Pronuncia sul merito – Scadenza del termine per la definizione del procedimento – Principio di economia processuale – Automatica conversione in domanda di impugnazione – Articolazione di motivi aggiunti.

GIURISPRUDENZA AmbienteDiritto

Consulta gratuitamente l’ARCHIVIO STORICO DI GIURISPRUDENZA