TAR LOMBARDIA Brescia 21 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Illeciti in materia urbanistica, edilizia e paesistica – Realizzazione di opere in assenza delle prescritte autorizzazioni – Illeciti permanenti – Esercizio del potere repressivo – Limiti temporali – Esclusione – Ordine di demolizione – Assegnazione di un termine inferiore a novanta giorni  per l’ottemperanza – Conseguenza – Mancata indicazione dell’area da acquisire in caso di inottemperanza – Mera irregolarità.

CONSIGLIO DI STATO 18 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Mancata osservanza del termine di inizio dei lavori – Decadenza di diritto del titolo – Necessità di un provvedimento espresso da parte della P.A. – Esclusione – Decorrenza ex tunc – Istanza di proroga – Verifica dell’impossibilità del rispetto del termine originario – Effettivo inizio dei lavori – Manifesto intendimento del titolare di procedere alla costruzione – Art. 15, c. 2 d.P.R. n. 380/2001.

TAR CAMPANIA Napoli 18 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso edilizio – Interventi edilizi ulteriori – In assenza di sanatoria – Inammissibilità – Zona Vincolata – Denuncia di inizio attività – Costituisce titolo abilitativo all’esecuzione dei lavori – Rilasciato del nulla-osta paesaggistico – Necessità.

TAR CAMPANIA Napoli 18 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso edilizio – Interesse pubblico al ripristino dello stato dei luoghi – In re ipsa – Abusi in zona soggetta a vincolo paesaggistico – Doglianza circa la pretesa non proporzionalità della sanzione ablativa – Irrilevanza – Soppalchi di dimensioni non modeste – Incremento di superfici dell’immobile – Titolo edilizio – Necessità – Pluralità di opere – Valutazione globale – Necessità – Fattispecie.

TAR CAMPANIA Napoli 16 maggio 2012

* APPALTI – Aggiudicazione provvisoria – Affidamento qualificato nel concorrente – Prima del provvedimento di aggiudicazione definitiva – Esclusione – Esercizio dei poteri di autotutela – Annullamento dell’aggiudicazione provvisoria – In mancanza dei requisiti necessari – Possibilità.

TAR VALLE D’AOSTA 15 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Regione Valle d’Aosta – Competenza primaria in materia urbanistica – L.r. n. 11/1998 – Applicazione in via esclusiva – Regime giuridico dei lavori non ultimati nei termini stabiliti –  Integrazione o sostituzione con le norme del d.P.R. n. 380/2001 – Esclusione. (Si ringrazia la dott.ssa Raffaella Porrato per la segnalazione)

TAR CAMPANIA Napoli 15 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso edilizio – Alienazione dell’immobile da parte di chi abbia commesso l’abuso – Misura ripristinatoria – Ingiunta all’autore dell’abuso e all’acquirente – Legittimità – Natura abusiva delle opere – Permanenza – Fattispecie –  Realizzazione tettoia di legno destinata a ricovero per auto e di una piscina – Realizzazione di un muro di contenimento di mt. 2,60 di altezza e 42 mt. di lunghezza, con carattere di stabilità – Rilascio del permesso di costruire – Necessità – In difetto – Ordine di demolizione – Legittimità.

CONSIGLIO DI STATO 15 maggio 2012

* INQUINAMENTO DEL SUOLO – DIRITTO URBANISTICO – Regione Lombardia – Opere di bonifica o di messa in sicurezza permanente – Opere di urbanizzazione secondaria – Scomputo degli oneri di urbanizzazione – Art. 21, cc. 5 e 7 l.r. n. 26/2003 – Agevolazione al 50% e al 100% – Interpretazione – Riferimento ai soli siti di interesse nazionale.

TAR CAMPANIA Napoli 14 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso Edilizio – Ordinanza di demolizione – Atto vincolato – Affidamento alla conservazione di un abuso – A distanza di tempo dalla sua realizzazione – Non può essere tutelato – Manufatto non visibile – Sanzioni edilizie – Applicabilità – Fattispecie.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 11 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Permesso di costruire – Rilascio in sanatoria – Reati urbanistici – Effetti – BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Reati paesaggistici o violazioni disciplina in zona sismica – Inapplicabilità della causa estintiva – Art. 44 lett. c) D.P.R. n. 380/2001 – Artt. 142 lettg) e 181 D.L.vo n.42/2004 –  Artt. 110 cp e 734 c.p..

CORTE COSTITUZIONALE – 10 maggio 2012, n. 114

DIRITTO DEMANIALE – Rinnovo delle concessioni – Principi di temporaneità e di apertura alla concorrenza – VIA – Art. 2, c. 10 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Rinnovo automatico trentennale di tutte le concessioni – Espletamento delle procedure di VIA – Impedimento – Illegittimità costituzionale – DIRITTO DELL’ENERGIA – Concessioni di derivazione a scopo idroelettrico – Art. 3, cc. 1 e 3 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Contrasto con l’art. 12, c. 1 d.lgs. n. 79/99 – Necessità della gara ad evidenza pubblica – ACQUA E INQUINAMENTO IDRICO – Infrastrutture idriche – Proprietà – Regime – Art. 143 d.lgs. n. 152/2006 – Materia ascrivibile all’ordinamento civile – Art. 5, c. 1 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Illegittimità costituzionale – DIRITTO URBANISTICO – Norme in materia di distanze tra edifici – Principi inderogabili – Art. 9, c. 4, alinea  6 e 7 l.p. Bolzano n. 4/2011 – Possibilità di derogare alle distanze ai fini dell’isolamento termico degli edifici o dell’utilizzo dell’energia solare – Illegittimità costituzionale.

CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO Sez.2^ 10/05/2012 Sentenza n.75909/01

DIRITTO URBANISTICO – Lottizzazione abusiva – Confisca di terreni – Violazione dei principi di legalità o proporzionalità – Equa soddisfazione alla parte lesa – Poteri e limiti della CEDU – Fattispecie: Punta Perotti – Convenzioni cessione di terreni legate a lottizzazioni – Violazione di leggi – Effetti – Restituzione della proprietà – Risarcimento del danno – Commisurazione – Atto illecito – Riparazione di una violazione – Restituzione in natura – Risarcimento – Legge n.102/2009 – DIRITTO PROCESSUALE EUROPEO – Riparazione di una violazione – Equa soddisfazione – Art. 46 Convenzione dei diritti dell’uomo.

TAR SARDEGNA 9 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Destinazione a zona agricola di un’area – Scopo – Insediamenti incompatibili con zone abitate – Industrie insalubri – Art. 216 R.D. n. 1265/1934 – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Art. 78, c. 3 d.lgs. n. 267/2000 – Componenti la giunta comunale competenti in materia urbanistica – Astensione dallo svolgimento dell’attività professionale in materia edilizia nel territorio da essi amministrato – Inosservanza – Illegittimità del procedimento amministrativo.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 9/05/2012

* PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Abuso di ufficio – Funzionario ufficio tecnico (U.T.C.) –  Violazione della disciplina urbanistica – Fattispecie: rilascio del permesso di costruire – DIRITTO URBANISTICO – Reato di lottizzazione abusiva materiale – Configurabilità –  Difetto di pianificazione attuativa – Area priva di opere di urbanizzazione primaria – Adozione di un piano particolareggiato di esecuzione (PPE) – Necessità – Rilascio di permessi di costruzione illegittimi – Effetti – Fattispecie: “specifico progetto” – Artt. 11, 30 e 44  D.P.R. n.380/01 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Reato di abuso d’ufficio – Configurabilità – Presupposti – Concorso nel reato del privato con il pubblico ufficiale –  Illegittimità del provvedimento, partecipazione e beneficio – Misure cautelari.

TAR PIEMONTE 9 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Vincolo cimiteriale – Natura di vincolo assoluto – Ratio – Fabbricati sparsi – Applicabilità – Rilascio di concessione in sanatoria – Possibilità – Esclusione.

TAR SICILIA, Palermo 9 maggio 2012

* INQUINAMENTO ELETTROMAGNETICO – INCENDI BOSCHIVI – DIRITTO URBANISTICO – Infrastrutture di reti pubbliche di comunicazione – Aree percorse da incendi – Divieto ex art. 10 l. n. 353/2000 – Applicabilità – Esclusione – BENI CULTURALI E AMBIENTALI – Artt. 86 e 87 d.lgs. n. 259/2003 – Procedimento autorizzatorio per impianti di telefonia mobile – Area sottoposta a vincolo paesaggistico – Dissenso dell’autorità preposta alla tutela del vincolo – Conferenza di servizi.

CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 8 maggio 2012

CONSIGLIO DI STATO 8 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Area edificabile – Frazionamento – Preesistenza di edificio condominiale –  Volumetria assentibile – Volumetria residua spettante a ciascun condomino pro quota.

TAR CAMPANIA Napoli 7 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Condono edilizio – Art. 39 comma 4, l. n. 724 del 1994 – Rispetto degli adempimenti richiesti ex lege – Devono essere provati in giudizio dal ricorrente –  Fattispecie – Mancata prova dell’ultimazione dell’edificio entro la data prescritta dalla legge – Anche in presenza di dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà presentata dall’interessato – Rigetto della domanda da parte della P.A. – Legittimità – Specialità del procedimento rispetto a quello ordinario – Parere della Commissione edilizia – Non è obbligatorio ma meramente facoltativo – Fattispecie.

TAR PUGLIA Lecce 7 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Indici di densità – Densità territoriale – Densità fondiaria- Differenza – Cessione di cubatura – Asservimento – Inedificabilità – Qualità obiettiva del fondo – Evincibilità – Certificato di destinazione urbanistica – Presupposti della cessione – Omogeneità dell’area territoriale – Contiguità dei fondi – Nozione di contiguità.

TAR PUGLIA, Lecce, Sez. 3^ – 7 maggio 2012, n. 775

DIRITTO URBANISTICO – Diniego di concessione o di autorizzazione a costruire – Motivazione circostanziata – Necessità – Ragioni. (Si ringrazia l’avv. Pierluigi D’Urso per la segnalazione)

TAR CAMPANIA Napoli 7 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso Edilizio – Prova dell’epoca di realizzazione – Incombe sull’interessato – Art. 2697 c.c. – Applicabilità – Art. 36 D.P.R. n. 380/2001.

CONSIGLIO DI STATO 4 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abusi edilizi – Inerzia della P.A. – Affidamento del privato – Inconfigurabilità.

TAR CAMPANIA Napoli 2 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Lotto intercluso – Zona totalmente urbanizzata – Strumento urbanistico esecutivo – Necessità – Esclusione – Art. 12 del d.P.R. n. 380 del 2001 – Rilascio del permesso di costruire – Opere di urbanizzazione primaria – Necessità.

TAR CAMPANIA Napoli 2 maggio 2012

* DIRITTO URBANISTICO – Abuso edilizio – Difformità essenziali rispetto al permesso di costruire – Incremento volumetrico – Modifiche prospettiche – Forometrie non previste e non autorizzate – Sanzione demolitoria – Legittimità.