TAR SICILIA, Palermo, Sez. II, 19 febbraio 2007, sentenza n. 566
 

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DELLA SICILIA

Sezione Seconda

N. 566/07 Reg. Sent.

N. 3059 Reg. Gen.

ANNO 2004

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 3059/2004 proposto dalla H3G s.p.a., in persona del rappresentante legale e dell procuratore speciale pro-tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Natalino Irti, Fabio Florio, Biagio Bruno, Michele Mammone e Mario Savini Nicci, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv.to Biagio Bruno, in Palermo, via Nicolò Gallo n.2/E;

contro

- Il Comune di Agrigento, in persona del Sindaco pro-tempore, non costituitosi in giudizio;

per l’annullamento ( previa sospensione )
-delle note prot. nn. 11407-11354 e11355 emesse in data 12 marzo 2004 dal Dirigente del Settore Urbanistica del Comune di Agrigento;
-degli atti ad essi presupposti, connessi o consequenziali;

e per il risarcimento del danno
“ derivante al ricorrente dal predetto illegittimo provvedimento e consistente nel notevole ritardo che esso ha determinato e sta determinando nella realizzazione della rete UMTS nel territorio dell Comune di Agrigento “

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista l’ordinanza n. 1431 del 12 giugno 2004 di accoglimento della domanda incidentale di sospensione dei provvedimenti impugnati;
Vista la memoria depositata dalla società ricorrente il 22/01/07;
Designato relatore alla pubblica udienza del 2 febbraio 2007, il Consigliere Cosimo Di Paola;
Uditi i difensori delle parti come da verbale;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

FATTO

Con ricorso notificato il 05/05/04 e depositato il giorno 19 seguente, la H3G s.p.a. ha impugnato i provvedimenti specificati in epigrafe deducendo i seguenti motivi:

1)Carenza di potere con riferimento all’esercizio di un potere cautelare da parte del Comune; e violazione dell’art.87 del D.Lgs. 259/2003, in quanto le note comunali impugnate, che sospendono sine die i termini di decorrenza del silenzio-assenso, costituiscono provvedimenti atipici rispetto allo schema procedimentale disciplinato dalla predetta norma.

2)Illegittimità ex se di una sospensione sine die quale figura sintomatica dell’eccesso di potere amministrativo; violazione dell’art. 2 D.P.R. n.318/1997 e dell’art.4, comma 3, L. n.249/1997.

3)Violazione e falsa applicazione dell’art. 89 D.Lgs. 259/03; eccesso di potere per difetto di motivazione, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità e irragionevolezza.

4)Con riferimento all’ipotesi di non applicabilità nella Regione Sicilia del D.Lgs. n.259/03: illegittimità per violazione e falsa applicazione di legge con riferimento all’art.10 delle Disposizioni sulla legge in generale, agli artt. 86 e segg. del D.Lgs. 259/2003; per eccesso di potere sotto i profili del difetto di motivazione, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità e irragionevolezza.

5)Sul difetto assoluto di motivazione, di istruttoria ed accertamento dei presupposti: illegittimità per violazione e falsa applicazione di legge con riguardo all’art. 3 L.n.241/1990; art. 2 D.P.R. 318/1997; art. 4, comma 3, L. 249/1997; per eccesso di potere sotto i profili già indicati nei precedenti motivi.

Ha chiesto in conclusione la ricorrente, l’annullamento, previa sospensione, delle note impugnate, ed inoltre il risarcimento dei danni subiti, con vittoria di spese.

Il Comune di Agrigento intimato non si è costituito in giudizio.

Con ordinanza n.1431/04 si è accolta la domanda incidentale di sospensione dei provvedimenti impugnati.

Alla pubblica udienza del 2 febbraio 2007 il ricorso è stato posto in decisione.

DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La s.p.a. H.3.G., titolare della licenza individuale per la prestazione del servizio pubblico dii comunicazioni mobili di terza generazione secondo lo standard UMTS e per l’installazione della relativa rete sul territorio italiano, ai sensi dell’art. 6, comma 6, lett. c) del D.P.R. 19 settembre 1997, n.318, depositava presso il Comune di Agrigento, ai sensi degli artt. 86 e segg. del D.Lgs. n.259/2003, n. 3 denunce di inizio attività, al fine di installare altrettanti impianti a servizio della rete di telefonia cellulare UMTS, nel territorio di detto Comune ( in via Gaglio, n.1, in via Crispi, n.136 ed in via Airone, n.5 ).
Con le note impugnate, il Dirigente del Settore Urbanistica diffidava la ricorrente a non effettuare e/o sospendere immediatamente i lavori, nel presupposto che fosse dubbia l’applicabilità dell D.Lgs. n.259/03 nell’ambito della Regione Sicilia, “ in considerazione della potestà esclusiva dii quest’ultima, a legiferare in materia urbanistica “, tanto da dover chiedere parere sul punto all’A.R.T.A. (v. doc. in atti ).
Per contro, la società ricorrente ritiene applicabile la disciplina dettata dal D.Lgs. 1 ottobre 2003, n. 259 “Codice delle comunicazioni elettroniche”, il cui art. 87 subordina l’installazione dii stazioni radio base per reti di comunicazioni elettroniche mobili GMS/UMTS al rilascio ad opera dell’Ente locale di apposita autorizzazione( comma 1 ) ovvero, alla denuncia di inizio attività, per impianti con potenza in singola antenna uguale od inferiore ai 20 Watt ( comma 3 ).

La controversia attiene alla dibattuta questione dei poteri comunali in materia di installazione delle stazioni radio base necessarie per fornire il sistema di telefonia mobile nel territorio nazionale e si colloca nel periodo antecedente al 31 dicembre 2004, ovverosia prima della entrata in vigore dell’art. 103 della l.r. 28 dicembre 2004, n. 17, il quale ha espressamente previsto l’applicabilità del codice delle comunicazioni elettroniche in Sicilia. La questione giuridica se le disposizioni de quibus potessero o meno trovare applicazione prima del loro recepimento è stata risolta in senso positivo dalla Sezione con sentenza n.1010 del 9 maggio 2006, con la quale, rivedendosi le opposte soluzioni interpretative fino ad allora seguite ( Sez. II ,n.70 del 17gennaio 2006; Sez.I, n.640 del 27 aprile 2005 - Sez. III, n.577 del 20 aprile 2005 ) si è ritenuto di riconfermare l’orientamento, circa l’immediata applicabilità del “codice delle comunicazioni elettroniche”, nel territorio della Regione, senza che sia dato distinguere disposizioni in materia di urbanistica - le quali, rientrando, ai sensi dell’art. 14 dello statuto regionale, nell’ambito della legislazione esclusiva, dovrebbero essere espressamente recepite - e disposizioni in materia di tutela della concorrenza e dell’ambiente, che sarebbero applicabili indipendentemente dal loro recepimento. Alle ulteriori dettagliate argomentazioni svolte in detta sentenza si rinvia, per economia di mezzi processuali.
Il ricorso è pertanto fondato e va accolto, assorbito quant’altro, col conseguente annullamento delle note comunali impugnate.

Deve invece dichiararsi inammissibile la domanda di risarcimento poiché sfornita della prova in ordine al danno effettivamente subito dalla ricorrente ( cfr. Consiglio Stato , sez. IV, 22 giugno 2006 , n. 3885 ) tenuto conto, peraltro, della concessa misura cautelare.

Le spese del giudizio si possono compensare tra le parti, a ciò sussistendo giusti motivi, in relazione anche alla natura della controversia.

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia, Sede di Palermo, Sezione Seconda, ACCOGLIE il ricorso in epigrafe e, per l’effetto, annulla, i provvedimenti impugnati; dichiara inammissibile la domanda di risarcimento del danno.--------------

Spese compensate.-----------------------------------------------
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità Amministrativa. ----------------------------------

Così deciso in Palermo, nella Camera di Consiglio del 2 febbraio 2007, con l'intervento dei Signori Magistrati:

- NICOLO’ MONTELEONE - Presidente;
- COSIMO DI PAOLA - Consigliere estensore;
- GIOVANNI TULUMELLO - I Referendario;

Depositato in Segreteria il 19.2.2007

Il Direttore
Maria Rosa Leanza
 

 AmbienteDiritto.it - Rivista giuridica - Electronic Law Review - Tutti i diritti sono riservati - Copyright © - AmbienteDiritto.it

 Vedi altre: SENTENZE PER ESTESO

Ritorna alle MASSIME della sentenza  -  Approfondisci con altre massime: GIURISPRUDENZA  -  Ricerca in: LEGISLAZIONE  -  Ricerca in: DOTTRINA

www.AmbienteDiritto.it